Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

про подлости и ошибки

У нас в твиттере случился увлекательный ночной срач состоялась дискуссия. Обвиняемая и находящаяся под подпиской о невыезде по «болотному делу» Маша Баронову рассказала про трогательный девичник с некой Машей Сергеевой.

Вот с этой Машей Сергеевой:


http://youtu.be/vOY8kZN3tJs

Ну а что такого? Каждый имеет право пить с кем угодно.

Окей. Но у других есть право сказать: «Эй, ты чего? Это же та самая оголтелая нашистка, которая швыряла дерьмо в твоих товарищей!»

Да, каждый имеет право на ошибку. Визжание на видео можно, конечно, списать на молодость и незрелость. Но для того, чтобы к тебе начали относиться иначе, найди в себе мужество эти ошибки хотя бы признать. И нести ответственность за свои ошибки.

Меня вчера упрекнули — прежде чем указывать на чужие ошибки, не хочешь ли признать свои?

В общем-то справедливо упрекнули. И я готов это сделать.

Все свои публичные политические ошибки (или правильнее сказать — недостойные поступки, подлости) я совершил в период с 2001 по 2008 год, когда состоял в партии «Яблоко». И все эти поступки я совершал из желания укрепить свои позиции в партии, добиться лояльности Явлинского, продвинуться по карьерной лестнице.

Именно поэтому я в 2001 году активно подключился к травле одного из основателей «Яблока» Вячеслава Игрунова и тогдашнего лидера «Молодежного Яблока» Андрея Шаромова, которые критиковали Явлинского за авторитаризм. Я помог убрать их из партии и сам в итоге занял пост руководителя яблочной молодежки.

Я промолчал в 2003 году, когда лидеры «Яблоко» договорились с Путиным и поддержали в Госдуме законодательную инициативу Кремля запретить референдумы в предвыборные годы, направленную против КПРФ. Всё знал, считал это подлостью, но промолчал — то есть стал соучастником.

Я поддерживал Явлинского в «чистке рядов» и публично атаковал яблочников, участвующих в движении «Другая Россия». Хотя сам принимал участие в маршах несогласных 2006-2008 годов, лавируя таким образом между яблочным руководством и тогдашними лидерами несистемной оппозиции.

Ну и еще какие-то истории помельче были...

Во многом благодаря этому, я стал фактически безальтернативным лидером «Молодежного Яблока» и самым молодым членом партийного Бюро, а Явлинский всегда подходил к телефону, когда я звонил (это в «Яблоке» всегда было главным аппаратным ресурсом).

Но в какой-то момент от всего этого стало воротить. Шаги по карьерной лестнице в партии противоречили тому, что я думаю а самом деле. И тогда я просто стал делать вещи, соответствовавшие моему реальному понимаю, что такое хорошо и что такое плохо.

Проголосовал — единственный в бюро — против исключения Навального. Публично раскритиковал решение «Яблока» поддержать в Мосгодуме кандидатуру Лужкова, когда его утверждали мэром. Начал говорить вслух, в том числе с трибуны съезда, о недопустимости сотрудничества с администрацией президента. Демонстративно отказался входить в партийный список на выборах 2007 года, потому что его согласовывали у Суркова.

В общем, в конце концов я за свои ошибки и недостойные поступки понес ответственность по гамбургскому счету. Хотел карьеры в партии — и меня из этой же партии в итоге исключили. Поверьте, это была моя личная драма: я почти восемь лет жизни отдал «Яблоку» и пережил предательство многих товарищей, которые отводя глаза голосовали за мое исключение (по тем же мотивам, что и я раньше делал похожие поступки).

Понесла ответственность за свои ошибки и бывшая судья Юля Сазонова, отправившая в 2007 году Каспарова под арест на 10 суток. Она публично рассказала, как устроена система правосудия, как фальсифицируют приговоры, выступила как свидетель изнутри системы — и тем самым сознательно подвергла себя опасности. Абсолютно реальной опасности, повода для ухмылок тут нет.

Понес ответственность Олег Кашин, бывший информационным спонсором нашистов и итоге до полусмерти этими же нашистами избитый (как минимум — по его собственной версии).

А вот какую ответственность понесла за свои подлости нашистка Маша Сергеева? Она просто сделала вид, что этого выступления на видео в ее жизни не было. И Маша Баронова, которой грозит тюрьма и у которой Центр Э может отобрать ребенка, сделала вид, что этого не было.

В конце концов, конечно, каждый сам решает, делать вид или нет.

Но «если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек».

Добро с кулаками

«Девка что ли расцарала?» - спросила медсестра в травмпункте, обрабатывая перекисью ссадину на моем лице.

Выглядел я и правда так, будто мне устроила разборки ревнивая девушка: взлохмаченные волосы, царапины на щеке и покраснение в области шеи. Нашистский провокатор Владислав Ловицкий (на фото ниже) очень неприятный оппонент в драке. Визжит, царапается... Хорошо хоть косметичкой отмахиваться не стал.

46.56 КБ

Ладно, обо всем по порядку.

Вчера меня пригласили выступить на конференции iWeekend, посвященной развитию гражданской активности в России. Первым, кого я увидел в зале, был скандально известный провокатор Ловицкий. Не так давно этот человек был редактором сайта «Молодой гвардии Единой России». Его работа - профессиональный лжец и подстрекатель. Изощренная клевета и трамвайное хамство в отношении критиков власти стали фирменным стилем этого одиозного персонажа. Неоднократно он публично оскорблял меня и моих товарищей. Упивался собственной вседозволенностью. Делал свою подлую работу с огоньком и огромным энтузиазмом.


Именно Ловицкий был автором той самой гнусной статьи «Журналисты-предатели», где называл Олега Кашина и некоторых его коллег «врагами» и обещал, что они «будут наказаны». Вскоре Кашин был избит до полусмерти во дворе своего дома.

И вот теперь этот мерзавец, вальяжно развалившись в кресле, слушает выступления гражданских активистов, многих из которых он поливал отборным дерьмом в своих многочисленных публикациях. При этом все делают вид, что это нормально. Никому из организаторов даже в голову не пришло попросить подлеца покинуть зал. Ну просто из гигиенических соображений.

Я в общем-то тоже стерпел. В конце концов, меня пригласили в качестве гостя, и я не в праве устанавливать правила. Однако после выступления я встретил Ловицкого на лестнице. Один на один. Привыкший к безнаказанности профессиональный провокатор нагло смеялся мне в лицо.

Устраивать драку в мои планы не входило. Но раз уж представился шанс ответить мерзавцу за оскорбления, я им воспользовался. Дворяне в таких случаях давали оппонентам пощечину, а я просто плеснул ему в рожу водой из пластиковой бутылки. Ловицкий взвизгнул и бросился на меня с кулаками. Удар у него получился смазанным, но скулу он мне все-таки задел. Пришлось защищаться.

Дерется Ловицкий плохо. Он выше меня и шире в плечах, но жирный и неповоротливый. Подонок пропустил несколько ударов в голову, потекли кровавые слюни, и он быстро размяк. Впрочем, махать руками он продолжал и заехал мне по лицу ногтями. В этом момент нас и разняли. Я поднялся обратно в зал. Ловицкий кричал вслед, что я трус и боюсь драться с ним один на один. «В глазах что ли у дурачка троится?» - подумал я.

Вскоре приехали полицейские, которых вызвал Ловицкий. Нам предложили проехать в ОВД. В отделении Ловицкий вел себя очень смешно. Громко разговаривал по телефону (один он потерял во время драки, но, видимо, у него был второй) и жаловался, что его «избили». Потом узнавал у кого-то телефон Володина (одного из нашистских интернет-пропагандистов) и просил «распиарить, что его отпиздил Яшин». Полицейские брезгливо косились на заляпанную кровью рожу провокатора, а потом попросили его сбегать за сигаретами.

Когда Ловицкий отправился выполнять заказ (спустя минут 15 он вернулся с пятью пачками сигарет), полицейские попросили меня рассказать, что произошло. Я рассказал. Дежуривший в отделении капитан возмущался: «Что за херня? Ну подрались двое! У одного ссадина, у другого синяк. Квиты! Какого черта в милицию звонить? Нам делать что ли больше нечего?»

45.44 КБ

В общем, на данный момент ситуация такая.


Ловицкий написал на меня заявление о нанесении побоев. Я тоже был вынужден написать заявление, тем более, что оснований у меня достаточно: он ударил меня первым, я защищался. Уверен, что полицейские вынесут отказ на возбуждение дела.

Вероятно, Ловицкий обратится в суд со справкой из травмпункта. Справка, скорее всего, фальшивая: он пишет про сотрясение мозга (хотя после драки скакал вполне бодро и писал в твиттер) и что я едва не лишил его глаза («хулиганы зрения лишают!»).

Я готов отвечать за свои действия в суде. Уже консультировался с адвокатом и считаю, что у меня не меньше шансов привлечь мерзавца к уголовной ответственности, хотя большого желания нет.

Оговорюсь: я не горжусь тем, что произошло, но и жалеть мне не о чем. Никакой политики здесь нет, конфликт носит личный характер. Ловицкий получил водой в рожу не за свои политические взгляды, а за оскорбления и хамство.

Вообще, подонки должны привыкнуть к мысли: за оскорбления надо отвечать (хотя бы и мокрой физиономией). А если лезешь в драку, будь готов получить сдачи.

Еще пара фотографий Collapse )

о красивых девушках и немного о политике

Чем хорош глянец – там работают фантастически красивые журналистки. Такая вот красотка взяла у меня интервью для томского журнала «Серебряный Клуб» .

37.29 КБ

Настя Альхимович зовут. Есть еще девушки в русских селеньях.

Ну и говорили, разумеется, не только о политике, но и о мечтах, о девушках, о личной жизни, конечно, и даже о вере в Бога. На то он и глянец.


«КОГДА В СТРАНЕ НЕ ДУШНО»

— А я во всех, у кого интервью беру, буду влюбляться, да?
— А ты сомневаешься что ли?
Из разговора с главным редактором


Я, если честно, ничего не понимаю в политике, и я побаиваюсь тех, кто имеет к ней хоть какое-то отношение… Когда я поняла, что присутствие политического деятеля «на диване» неизбежно, я выбрала, на мой взгляд, самого… Достойного? Бесстрашного? Умного? Честного? Я выбрала того, в кого бы я смогла влюбиться.

Илья, В каком возрасте вы поняли, что митинги, политические дебаты и борьба за светлое будущее вам интереснее, чем тусовки, кабаки, барышни?

Во-первых, ничто человеческое мне не чуждо. Заблуждение — думать, что жизнь оппозиционера сводится к подпольным собраниям, демонстрациям и борьбе. Я живу нормальной жизнью, смотрю с друзьями футбол в барах, встречаюсь с девушками. Политика, конечно, занимает важное место в моей жизни, я начал ей заниматься еще в 17 лет. Меня многое не устраивает в современной России, я хочу менять жизнь к лучшему и многим рискую ради своих убеждений. Но я не политический фанатик.

Чего вы добиваетесь своей деятельностью?

Я хочу, чтобы Россия стала нормальной европейской страной, где государство служит интересам человека, а не наоборот. Надоело, что нам вечно пудрят мозги псевдовеликими идеями. Мы выбились в мировые лидеры по числу миллиардеров, в то время как число нищих в России достигло уже почти двадцати миллионов человек. Моя деятельность сводится к тому, чтобы люди почувствовали себя хозяевами в своей стране и начиная с собственного подъезда стали наводить порядок в государстве.

Вы считаете, что Россия когда-нибудь «воспрянет ото сна», и мы будем жить спокойно, счастливо и свободно?

У нас есть все для того, чтобы нормально развиваться и никому не завидовать. Чем мы хуже любого европейского государства? У нас огромные ресурсы, много земли, образованные и начитанные люди. Да мы обязаны быть свободными и счастливыми. Я прилагаю все силы, чтобы разбудить гражданское достоинство людей и привлечь их к активным действиям. Верю, что однажды это произойдет. Вот тогда, надеюсь, «на обломках самовластья» напишут в числе прочих и мое имя.

Что для вас свобода?

Свобода — это когда в стране не душно. Когда ты можешь добиться успеха и достатка благодаря своему труду, а не взяткам или связям в администрации. Когда тебе не надо уезжать за границу, чтобы реализовать свой талант. Когда тебя не бью дубинкой только за то, что ты критикуешь власть. Свобода — это твое право распоряжаться собственной жизнью, независимо от того, кто там сегодня или завтра сидит в Кремле.

Думаете, демократия — это не миф? Она вообще существует, и Россия готова к ней?

Когда кто-то начинает рассуждать, что народ у нас глупый и не дорос до демократии, у меня сжимаются кулаки. Говорить так — значит презирать собственный народ. Что такое демократия? Если коротко, это всего лишь контроль граждан за чиновниками, сменяемость власти, независимость судов и прессы. То есть ничего сверхъестественного.

Вот вы боретесь с нынешним политическим режимом, отказываетесь сотрудничать с властью. Вам не кажется, что наша власть, в свою очередь, сидит в своих кабинетах умиляется, хихикает и приговаривает: «Чем бы дитя ни тешилось…»?

Ну что они там хихикают, я не сомневаюсь. Страна глубже и глубже увязает в болоте, а они там все хихикают. Однако я бы не сказал, что мы отказываемся от диалога с властью. Мы ведь предлагаем вполне содержательные вещи по самым актуальным проблемам. Но Кремль не хочет ни с кем разговаривать. Посмотрите, во что они превратили телевидение: исчезли политические дебаты в прямом эфире, лидеры оппозиции под запретом. Власть думает, что демонстрирует таким образом силу, но на самом деле это показатель слабости и трусости.

На втором съезде движения «Солидарность» был принят краткий вариант программы «Свобода — значит процветание», который состоит из четырех пунктов: депутинизация, народовластие, борьба с криминалом, европейские стандарты жизни. Современный человек хочет жить в новой стране? Не думаете, что для нового режима у нас слишком зомбированное общество?

Людям, конечно, капитально промыли мозги. Но я не считаю ситуацию безнадежной. Например, интернет постепенно становится политической силой. Это несколько лет назад люди искали в сети в основном рефераты и порнуху. Сейчас интернет становится альтернативным источником информации. И именно в сети зарождаются принципы самоорганизации: люди объединяются для отстаивания своих интересов, координируют усилия и зачастую становятся серьезной занозой для власти.

Современная молодежь — какая она?

Разная. Среди нас немало романтиков, готовых рисковать многим ради своих убеждений. Но хватает, конечно, циников и приспособленцев. Откровенно говоря, меня беспокоит, что среди молодых людей так много конформистов. Это ведь ненормально — быть конформистом в 20 лет. Но таких молодых старичков вокруг хоть пруд пруди. Мы наблюдаем своего рода конфликт отцов и детей: поколение «детей перестройки» отрицает романтические идеалы своих родителей, гордится своим материализмом, ностальгирует по СССР, о котором ничего не помнит. Но я уверен, время все расставит по своим местам: молодые будут максималистами, а люди старшего поколения будут консервативны.

А какой Вы? Яшин-политик и Яшин-молодой мужчина — это едино?

Я не ношу масок, если речь об этом. У меня есть жизненные принципы и ориентиры, которым я стараюсь следовать и в политике, и в обычной жизни. Все просто: не морочь людям голову. Ни сторонникам, ни друзьям, ни девушкам. Не обещай золотые горы людям, которые идут за тобой и верят тебе. Да и в обычной жизни лучше не врать. Например, если ты хочешь просто переспать с девушкой, не обещай жениться, скажи ей все честно. Может, конечно, она тебя и пошлет (хотя не факт), но зато не будет ненавидеть утром следующего дня. Естественно, иногда соврать проще, это позволяет добиться быстрого успеха. Но стратегически лжецы всегда проигрывают, потому что их репутация со временем стоит дешевле стакана семечек.

Collapse )

(c) Анастасия Альхимович
Журнал «Серебряный Клуб»
Июнь-2011

"Письмо 55" - подлость, позор и унижение

Вчера на дебатах в эфире радиостанции ФинамFM установил личный рекорд. Победил, получив поддержку 98% слушателей.

Моим оппонентом был представитель «Единой России» Дмитрий Галочкин, один из подписантов «Письма пятидесяти пяти» в защиту российской судебной системы от дискредитации в рамках «дела Ходорковского».

Миссией Галочкина было защищать судебную систему, но он все время сбивался: например, рассказал о том, как незаконно осудили его товарища в Якутии. Потом перезагружался и начинал бубнить заученное: Ходорковский очень богат и значит воровал, а защищают его только наймиты (так и сказал - «наймиты»). В ходе дискуссии, правда, выяснилось, что мой оппонент даже не удосужился прочитать приговор и не знает, в чем конкретно обвиняют бывших руководителей «ЮКОСа».

Моя позиция заключается в том, что на самом деле судьи сами себя дискредитируют, вынося предвзятые решения под административным давлением. К суду низкое доверие не потому что его критикует гражданское общество, а потому что судьи у нас очень редко бывают независимыми.

Дело Ходорковского — яркий пример избирательного правосудия. Все нынешние миллиардеры использовали одинаковые схемы для накопления первого капитала в 90е годы. Но большинство из них прекрасно себя чувствует и пользуются поддержкой власти. И только Ходорковский — личный враг Путина — оказался за решеткой.

Ну а приведенная мной статистика оправдательных приговоров в нынешних российских судах, кажется, совсем деморализовала несчастного единоросса. Дело в том, что за последние десять лет российские суды оправдывали в среднем меньше 1% обвиняемых. Для сравнения: при Сталине эта цифра колебалась от 5% до 9%.

В общем всячески рекомендую посмотреть дебаты, было интересно. Ниже — текстовая расшифровка эфира.


http://www.youtube.com/watch?v=69hZpYk3g58&feature=player_embedded

«ПИСЬМО 55» В ПОДДЕРЖКУ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ: ПОЗОР ИЛИ ДОБЛЕСТЬ?

ПРОНЬКО: Добрый вечер! У микрофона Юрий Пронько. Сегодня клинч, связанный с судебной властью. Илья Яшин, член бюро движения "Солидарность", всегда возмущается, когда приходит ко мне в программу. И Дмитрий Галочкин, председатель центрального совета общероссийского профсоюза работников негосударственной сферы безопасности. Что стало поводом? Письмо "Пятидесяти пяти". Я обозначаю главный момент в этом письме: "В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность, информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой, тиражированием политических инсинуаций". Как мне представляется, на самом деле вот эти пятьдесят пять человек, в том числе Дмитрий Галочкин, это один из виновников, один из пятидесяти пяти, могли подписать вот этот абзац, и этого было достаточно. Дмитрий, рассказывайте, что за письмо, зачем вы его подписали? Вас кто-то попросил? Это была собственная инициатива? Потому что Яшин сейчас начнет вас долбать, я примерно знаю, что он вам будет говорить, поэтому вам приоритет.

53.24 КБ

ГАЛОЧКИН: Я хотел бы, чтобы не звучало слово "виновники". Люди подписали, я могу говорить за себя… Почему я подписал. А не за других. У меня есть своя жизненная позиция, я ее отстаиваю. Я занимаюсь общественной деятельностью, и когда возникают различные ситуации, в том числе правозащитные, я беру и действую. Например, у нас была ситуация, я представитель профсоюзного движения, и мы защищали права господина Урусова. Есть такой Урусов – лидер профсоюзный, который защищал интересы людей, работающих в "Алросе", в Якутии. Человека, как лидера профдвижения, видно было, тематика заказная, его посадили. И мы даже в Общественной палате проводили слушанья в защиту этого человека. Вот мы действуем как бы так. Почему-то я не видел тех людей, которые активно высказываются негативно в адрес подписантов и самого письма, ни в Общественной палате, ни вообще в таких случаях, когда обычные люди… Урусов – обычный человек, работяга, отстаивает права людей. У него ситуация сложилась, его осудили, он отбывает в местах заключения за наркотики. Хотя понятно, что он не наркоман, и перед этим провел тысячу мероприятий.

47.79 КБ

ПРОНЬКО: Дмитрий, как это связано с письмом?

ГАЛОЧКИН: Я к тому, что одно дело состязательность и должны работать правозащитные системы, и так далее. А вот это давление на судью, в том числе угрозы жизни и здоровья судье и членам его семьи, это неприемлемо. Я считаю, что в России нужна реформа судебной системы, однозначно. Я за то, чтобы реформировать, за эволюцию. Вы помните статью Зорькина, представителя Конституционного Суда, что в России как бы нарастает преступность, и так далее. Я также согласен с человеком, который входит, наверно, в десятку влиятельнейших людей России.

ПРОНЬКО: Еще один уточняющий момент. Подождите, я хочу просто понять без шуток, без ерничества. В самом начале упоминается Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. В связи с чем?

ГАЛОЧКИН: Я думаю так: то, что эти два человека в свое время были олигархами, на данный момент я допускаю, что у них большие финансовые средства. Небедные люди, может быть, с миллиардным состоянием. Вопрос такой: то, что в какое-то время они контролировали финансовые потоки в России, деньги у них остались. Я считаю, что раз суд их признал виновными, я сам считаю, что наверняка так оно и есть, что люди виновны. Конечно, они себя защищают. В России, чтобы заказать любую шумиху, нужно как бы взять и какие-то процессы профинансировать. То есть, одна финансовая группа, которая не контролирует на данный момент финансовый поток, борется за свои интересы, во всем мире так: государство в первую очередь обслуживает финансовые потоки, категории каких-то обиженных людей и защищает свои интересы, и это делает в грубой форме, и чувствуется заказ.

43.81 КБ

ПРОНЬКО: А в чем эта форма заключается?

ГАЛОЧКИН: Получается, спровоцировали, дошло до того, что многие люди сути ситуации не знают. У кого ни спроси, в чем состав преступления этих людей, многие не знают, но не согласны.

ЯШИН: А вы-то знаете?

ГАЛОЧКИН: Молодой человек, я обсуждаю вопрос угроз в адрес суда, в адрес судьи, в адрес членов семьи.

ЯШИН: А вы на мой вопрос ответьте, вы знаете, в чем обвиняют Ходорковского?

ГАЛОЧКИН: А вы знаете? Давайте так, вы сначала ответьте…

ЯШИН: Во-первых, я знаю, во-вторых, вы подписываете письмо. Вы хоть раз были на суде по делу Ходорковского? Я так понимаю, что не были, судя по вашему лицу.

ГАЛОЧКИН: А надо мне было быть?

ЯШИН: Вы отвечайте, пожалуйста, на вопрос. Вы с материалами дела знакомы?

ГАЛОЧКИН: Я слушаю радио, читаю газеты.

ЯШИН: Понятно. Я читал приговор Ходорковскому и Лебедеву. Вы читали?

ГАЛОЧКИН: …Выдержки из приговора по радио.

ЯШИН: Приговор не читали.

ГАЛОЧКИН: Да.

Collapse )

Оригинал: http://finam.fm/archive-view/3783/4/

"мы не будем подставлять костыль власти"

Был на днях в эфире ток-шоу Льва Гулько, которое он делает для портала «Особая буква». Получилась интересная беседа.

Вот основные темы:

1. Где пределы компромисса с действующей властью? В продолжение заочной дискуссии Г.Каспарова и Е.Ясина.

2. Почему бунтуют арабы? Может ли такое повториться в России?

3. Возможен ли в России цивилизованный национализм?

4. Хочет ли президент Д.Медведев повторить путь М.Горбачева? И может ли?


http://www.youtube.com/watch?v=06H8qN9outA

Расшифровка разговора – Collapse )

Исповедь сержанта

В Тверском районном суде Москвы продолжается рассмотрение моей апелляции на незаконный арест после митинга на Триумфальной площади 31 декабря. Пять суток тогда я провел за решеткой.

В пятницу состоялось очередное заседание. По нашему ходатайству в качестве свидетеля был допрошен сержант милиции Артем Чарухин, написавший рапорт о моем задержании.

Перед началом заседания я встретил Чарухина в коридоре суда и напомнил библейскую заповедь: «Не лжесвидетельствуй». После чего зачитал ему статью Уголовного кодекса об ответственности за дачу ложных показаний. Вот он – слушает у дверей зала судебных заседаний:

93.67 КБ

Врать сержанта А.Чарухина научили очень плохо. Буквально после нескольких вопросов в ходе судебного заседания он начал путаться в показаниях и в итоге во всем признался: что не участвовал в моем задержании, что рапорт фальсифицирован и написан им и его коллегой под диктовку командира, что ему все это ужасно надоело.

Судья была в шоке – не каждый день милиционер так откровенно признается в преступлении прямо в зале суда.

- Вы себе отдаете отчет в том, что вы причастны к тому, что Яшин был арестован на пять суток и встречал Новый год за решеткой?
- Причастен… Я просто выполнял приказ. Но сейчас же я правду говорю!


На вопрос о причине моего задержания бесхитростный Чарухин на голубом глазу ответил: за участие в пикете. Спрашиваем: митинг был согласован, как можно задерживать людей за участие в законном мероприятии? Свидетель жмет плечами: начальство проинструктировало личный состав, что митинг несанкционированный.

Умиляет и лепет сержанта в ответах на вопрос, зачем он пошел на фальсификацию рапорта: мне начальство обещало, что до суда дело не дойдет, что «запугают и бумаги разлетятся», а тут – «бац!» – повестка в суд.

Грустно смотрит в пол: «Теперь, наверное, точно уволят».

После завершения процесса Чарухин остановил меня в коридоре. Говорит: «Читал я в интернете, что вы про милицию пишете. Видишь, не все менты суки. Я врать не хотел – у меня семья. Понимаешь? Жена, ребенок».

Как я понял, сержант в такой своеобразной форме просил меня не добиваться возбуждения против него уголовного дела.

* * *

Мне казалось, что саморазоблачения Чарухина, на основании рапорта которого я был арестован, вполне достаточно, чтобы меня немедленно оправдать и отменить постановление скандально известной судьи О.Боровковой о моем аресте.

Однако судья Светлана Ухналева посчитала иначе. Суд будет продолжен, и на следующее заседание 10 февраля в качестве свидетелей по инициативе суда вызваны еще трое милиционеров: сержант Кондрашев, составивший второй рапорт о задержании, офицер по воспитательной работе ОВД «Басманный» Бурцев и оформлявший административное дело участковый Попсуев.

Что ж, меня это вполне устраивает. Будем допрашивать милиционеров с пристрастием и продолжим разоблачать лживую и прогнившую систему московского ГУВД.

* * *

Допрос свидетеля Чарухина мы записали на диктофон, вот аудиозапись:


http://rutube.ru/tracks/4070208.html?v=5cbd64dc105b90e2739aafc2a8f3a4aa

Ниже – стенограмма допроса. Читайте, не пожалеете.

СТЕНОГРАММА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ А.А.ЧАРУХИНА
Москва, Тверской районный суд, 4 февраля 2011 года


Действующие лица:

Судья Светлана Ухналева.
Заявитель Илья Яшин.
Адвокат Заурбек Садаханов.
Свидетель Артем Чарухин.


Судья: Фамилия, имя, отчество?
Свидетель: Чарухин Артем Александрович.
Судья: Работаете где?
Свидетель: МВД. Отдельный батальон ППС. Сотрудник постовой службы…

Яшин: Первый вопрос. Артем Александрович, опишите, пожалуйста, обстоятельства моего задержания.
Свидетель: Мы находились в автобусе в группе доставления и наблюдали картину: как группа задержания рассекала толпу и выводила вас из этой толпы, держа за руки... Когда вас поднесли к автобусу, как раз я вас принимал, возле автобуса стоял, вы упирались ногами и руками отталкивались. Я вас еле засунул в автобус.
Яшин: Где конкретно вы находились в момент моего задержания?
Свидетель: Возле автобуса.
Яшин: Сколько метров было между вами и группой, которая производила задержание?
Свидетель:Они прямо подвели вас ко мне.
Яшин: То есть непосредственно в процессе моего задержания вы не участвовали?
Свидетель: Почему, я же говорю, они мне передали…
Яшин: Я имею в виду в группе митингующих, когда меня задерживали.
Свидетель: Там? Там я не участвовал.

Яшин: Были ли вы свидетелем задержания Бориса Немцова?
Свидетель: Свидетелем Немцова? Не был.
Яшин: Были ли с вашей стороны озвучены какие-то требования, приказы, распоряжения, просьбы в мой адрес?
Свидетель: С моей стороны?.. Нет.
Яшин: То есть вы не можете подтвердить суду, что я отказался выполнять какие бы то ни было ваши требования, я правильно понимаю?
Свидетель: Ну вы просто сопротивлялись…
Яшин: В процессе моего задержания на площади вы участвовали?
Свидетель: Нет.

Яшин: Ваша честь, я могу попросить свидетеля зачитать его рапорт, который был составлен 31 декабря в момент моего задержания?
Судья: Свидетель, оглашается составленный вами рапорт. «Начальнику ОВД по Басманному району. Докладываю вам, что 31 декабря в 20.50 находился совместно с Кондрашовым на улице Тверской. В это время происходило задержание Немцова. Совместно с Немцовым находился гражданин Яшин. При задержании Немцова Яшин оказывал активное сопротивление, отталкивал руками от Немцова меня и сержанта милиции Кондрашова, на законные распоряжения прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал нам выполнению наших служебных обязанностей».

Яшин: Как бы вы могли объяснить суду противоречие показаний в вашем рапорте и тех показаний, которые вы сейчас озвучили. Вы заявили суду, что принимали меня в автобусе, а в вашем рапорте написано, что я отталкивал вас в грудь в момент задержания Немцова. Объясните, пожалуйста, противоречие.
Свидетель: Перед автобусом отталкивал.
Яшин: А Немцов где находился в этот момент?
Свидетель: Немцова я в толпе не видел.
Яшин: Как же так получается: я отталкивал вас от Немцова, но Немцова вы не видели?
Свидетель: Так получается, что был приказ на составление этого рапорта. Под диктовку.
Адвокат: Чей приказ?
Collapse )

выиграл дебаты у "Единой России"

Был на дебатах в эфире ФИНАМ ФМ в программе Юрия pronkou Пронько. Все знают, что обычно единороссы не участвуют в публичных дискуссиях с оппозицией. Однако уже второй раз на этой радиостанции мне удается сойтись в клинче с депутатами из «Единой России» - не знаю, как это удается организовать Пронько, но факт остается фактом.

Спорили о материалах сайта WikiLeaks, посвященных России – стоит ли им верить. На этот раз моим оппонентом был член комитета по обороне Госдумы Михаил Ненашев и поддерживавший его декан из Дипломатической Академии МИД РФ Игорь Панарин (бывший сотрудник КГБ СССР, кстати). Двое против одного – расклад, казалось, не в мою пользу. Практика, однако, в очередной раз показала отсутствие содержательных аргументов у защитников власти.

Я говорил о российской коррупции, клановости и непрозрачности власти, ликвидации демократических институтов, пропаганде, которая заменила информацию и общественную дискусиию. Оппоненты категорически не хотели говорить о России, уходя от ответов репликами «это и так все знают».

Панарин развил витиеватую теорию заговора и связях основателя WikiLeaks с британской разведкой – по его мнению это проект, направленный против России и ее союзников, а также призванный вбить клин между Путиным и Медведевым. Вместо того чтобы обсуждать российскую коррупцию, Панарин каждый раз пытался рассказать о бомжах в Америке и падении рейтинга Обамы. Меня во время перерыва он, естественно, тоже обвинил в работе на «внешние силы», но (смерив взглядом) сказал, что на Ми-6 я, наверное, пока еще не работаю. Глаз-алмаз!

Ненашев говорил, что в России много проблем, о них и так все знают, но в 90-е годы было еще хуже. Добавил, что Лари Кинг малозначительный журналист и зря из него раздувают культ и удивился, что я «такой молодой, но такой опытный пропагандист».

В общем результат голосования слушателей расставил точки над i: 91% отдали голоса в мою поддержку, 9% высказались за Ненашева и Панарина.

Справедливости ради надо отметить прогресс «Единой России»: на недавних дебатах со мной депутат-единоросс Мищенко набрал 8%, теперь вот его коллеги напряглись и улучшили результат на 1%.

Послушать дискуссию можно здесь:


http://rutube.ru/tracks/3858889.html?v=1541f3fca4c00181745c66a1a034fdf3

* * *

Ниже – расшифровка дискуссии (с небольшими сокращениями).

ПРОНЬКО: Добрый вечер, у микрофона Юрий Пронько. И сегодня мы поговорим вот на какую тему: "WikiLeaks против России: где правда, а где домыслы?" В мире уже все хорошо осведомлены об этом сайте, о его основателе, который арестован в Великобритании. Шутники в Кремле анонимно заявили, что стоит выдвинуть основателя WikiLeaks на Нобелевскую премию.

Меня интересует вся данная история с российской точки зрения. На прошлой неделе WikiLeaks через газету "The Guardian" опубликовал весьма интересные вещи по поводу российской действительности. Была ссылка на переписку американских дипломатов плюс заявление испанского прокурора, и там не очень красивая картина вырисовывается: идут заявления о том, что страна контролируется криминалом и силовыми структурами, власть повязана, и называется даже имя нынешнего премьера, с определенным теневым оборотом. По-русски это, в общем-то, звучит, как связи с криминалом и с мафией. Вот эту тему мы и обсуждаем сегодня с моими гостями: членом бюро движения "Солидарность" Ильей Яшиным и депутатом Государственной Думы России (партия "Единая Россия") Михаилом Ненашевым..

Господин Яшин, как Вы относитесь к тому, что в мире на минувшей неделе была запущена дискуссия: а связан ли нынешний премьер и вообще российская власть с криминалом и так далее?

ЯШИН: Американские дипломаты не открыли нам Америку. Информация, которая выкладывается на сайте WikiLeaks, может быть новой исключительно для тех людей, которые судят о положении дел в нашей стране только по материалам федеральных телеканалов, где давно уже нет никакой критики в отношении действующей власти – но есть голая пропаганда. Те люди, которые пытаются искать альтернативные источники информации, кто активно пользуется интернетом, располагают гораздо большей информацией. И не секрет, что российская власть – закрытый клан, который состоит из группы приближенных к Путину и Медведеву олигархов, которые занимаются довольно грязными делами. Это люди, которые выстроили непрозрачную систему личного обогащения. Это люди, которые практически ликвидировали в стране демократические институты. И ровно об этом и говорится на сайте WikiLeaks. Причем я бы обратил внимание, что это не пропагандистские материалы. Та информация, которую выкладывает WikiLeaks - это внутренняя переписка американских дипломатов. Это и есть имидж России за рубежом. Не то, что говорят на официальных встречах под протокол, а то, что о нас думают на самом деле. И это важный звонок для российского общества. Потому что те материалы сайта WikiLeaks, связанные с такими компаниями, как "Gunvor", "Транснефть", "Газпром", все это должно быть предметом интереса правоохранительных органов России. И я уверен, что рано или поздно они лягут в основу материалов многочисленных уголовных дел.

ПРОНЬКО: Я просто напомню: сайт WikiLeaks.org подвергается хакерской атаке. Также происходит весьма знаковое событие: господин премьер России дает интервью программе "Larry King Live" и говорит, что не видит никакой катастрофы в опубликованных материалах. И, Илья, самое главное. Вот вы говорите о том, что это должно стать предметом разбирательства правоохранительных органов. Но в этих публикациях МВД, ФСБ называются как структуры, «крышующие» бизнес, осуществляющих дележ на маленьких, средних и на верхний эшелон. Вот здесь-то как?

Collapse )

калифорнийский шериф поддержал реформу МВД РФ

Вероятно, по моим последним постам из США создается впечатление, что я у меня здесь туристический трип. На самом деле, это не так. Я, конечно, нахожу время, чтобы посмотреть страну. Но и встречаюсь с множеством интересных людей, опыт и поддержка которых может очень помочь в России.

Встречался, например, с американскими сенаторами и конгрессменами, как из Демократической, так и из Республиканской партии. Общался с журналистами, общественными деятелями, адвокатами.

А вчера у меня был очень интересный разговор с одним из самых заслуженных американских копов – Лу Бланасом (Lou Blanas). Он проработал в правоохранительных органах США более 38 лет, а с 2000 по 2008 г.г. занимал пост шерифа города Сакраменто (столица штата Калифорния).

Крутой дядька; настоящий коп – как в кино. Огромный, грубый юморок, громкий бас.

96.52 КБ

Основной темой разговора было обсуждение нашей с В.Миловым концепции реформы МВД России. Свежий непредвзятый взгляд со стороны профессионала – ровно то, что нам нужно.



Бланас, к моему удивлению, неплохо знает, что представляет собой российская правоохранительная система. Несколько лет назад он был, в частности, в Хабаровске и говорит, что шокирован зашкаливающим уровнем коррупции местной милиции. Подробности, правда, рассказывать не стал.

Бывший шериф Сакраменто нашел наши идеи по реформированию МВД «весьма здравыми». В частности назвал «очень правильной» инициативу увеличения полномочий районных отделов милиции и предложение ввести выборность руководителей полицейских участков. Сам он, кстати, дважды избирался в шерифы столицы Калифорнии.

По его мнению, чем более вертикальна правоохранительная система, тем больше она подвержена коррупции. И, напротив, выборы шерифов населением – это реальный механизм гражданского контроля над правоохранителями. «Ит рили воркс», - кивал он головой.

Также Бланас назвал удачной нашу идею оценивать работу милиции не по критерию раскрываемости, а по оперативной обстановке в районе.

Я передал шерифу полный текст нашей концепции реформы и он обещал детально ее проанализировать и дать несколько советов, как ее улучшить. Очень полезная встреча.

Жаль, что российские милиционеры пока не готовы обсуждать с нами реформу МВД. При обоюдном желании мог бы получиться вполне конструктивный диалог.



Предыдущие посты про США:

1. Гражданский Саммит Россия-США с участием Хилари Клинтон.

2. Вашингтон, ДиСи.

3. Свобода слова по-американски.

4. Нью-Йорк сити.

5. Гарлем.

6. Сан-Франциско.

прощание с "Яблоком"

Ровно 1 час и 40 минут я вчера снова был членом партии «Яблоко». Именно столько времени прошло с момента решения партийного арбитража (заседание которого прошло в рамках съезда) о моем восстановлении до того момента, когда съезд это решение отменил.

Изначально я направил две апелляции на свое исключение – обращение к съезду и в арбитраж. Президиум съезда, естественно, рассмотрение моего вопроса затягивал. К микрофону вышла пара ткачих разного пола, пафос выступления которых сводился к тому, что «кто такой этот яшин, мы тут судьбы страны решаем».

А вот арбитраж «Яблока» во главе с правозащитником Андреем Бабушкиным мою апелляцию рассмотрел. Причем сделал это подробно и объективно: выслушал мою позицию, мнение одного из инициаторов исключения Юрий Шейна, задал нам обоим множество вопросов, дал возможность задать вопросы друг другу.

В итоге, пока в зале проведения съезда решались «судьбоносные для страны вопросы», арбитраж принял решение восстановить меня в «Яблоке» (6 голосов за, 2 против).

На этом по уму и стоило бы остановиться, что и предложил лидер петербургского «Яблока» Максим Резник. Откровенно сумасбродное решение годичной давности о моем исключении было отменено, справедливость восторжествовала.

При этом через три месяца мне, видимо, все равно пришлось бы покинуть «Яблоко» вместе с десятками других коллег. Дело в том, что еще в субботу съезд утвердил постановление «О политическом изоляционизме», которые автоматически исключает из партии всех участников «Солидарность», если до 19 марта они не опубликуют публичное заявление о выходе из движения.

19.43 КБ
Максим Резник.

Однако вожди «Яблока» не ищут легких путей. Новость о моем восстановлении быстро разлетелась среди делегатов. ЗАО «Три толстяка», как называли партийных вождей в кулуарах съезда, посовещалось на месте, после чего на трибуну поднялся верный «генеральной линии» комсомолец Юрий Шейн.

«Требую отменить решение арбитража. На заседании этого органа я по сути представлял позицию московского отделения. Но я был не готов и думал, что мне просто вопросы задают. И полномочий у меня не было», - сказал Шейн.

На трибуну вышел Бабушкин.

«В арбитраж поступило обращение Яшина, мы рассмотрели его в соответствии с Уставом. То, что позицию Москвы будет представлять Шейн, мне сказал председатель организации Митрохин…», - произнес Бабушкин.

«Я ничего такого не говорил! Не надо вводить съезд в заблуждение!» - закричал из президиума Митрохин.

«Сергей Сергеевич, - растерялся Бабушкин. – Ну вы же мне сами сказали. Я вру что ли по-вашему?»

«Я Вас уважаю! Но не надо вводить съезд в заблуждение! Я вообще ни о чем не знал! Узнал только что!», - басил Митрохин.

Перед тем как уйти с трибуну Бабушкин заявил, что будет рассматривать отмену решения арбитража как вотум недоверия и намерен в этом случае выйти из арбитража.

Для отмены решения необходимо было 60 голосов. Президиум ставит вопрос на голосование. «62 за!», - объявляет счетная комиссия. Кто-то из зала кричит: «Пересчитайте!». «Решение принято», - объявляет из президиума Иваненко.

Таким образом, я снова утратил членство в «Яблоке» и съезд по повестке должен был вернуться к моей апелляции.

Но в этот момент вожди, видимо, поняли, что ситуация висит на волоске. Если начать рассмотрение апелляции по существу и дать мне трибуну – есть шанс, что мне удастся переубедить троих делегатов, и их голосов хватит чтобы переломить «генеральную линию партии» и, наконец, восстановить меня в «Яблоке».

26.10 КБ
Григорий Явлинский.

На трибуну поднялся Явлинский, который объяснил, что рассматривать мой вопрос по существу на съезде вообще нельзя. Потому что если решение о моем исключении съезд отменит – это обидит руководство московского «Яблока» (то есть Митрохина). Потому что такого в нашей партии вообще никогда не было. И потому что, если Яшин хочет вернуться в партию, то пусть заново вступает, а не требует восстановления.

Иваненко с ходу ставит на голосование предложение не рассматривать мою апелляцию, закрыв, таким образом, вопрос.

И снова – 62 голоса.

Митрохин с явным облегчением оседает в кресле президиума. Всё.

Трусливое и позорное решение. Испугались дать мне слово, продавили решение, запретили раздавать делегатам съезда мое письменное обращение.

Считаю, что на моей стороне – убедительная моральная победа.

Collapse )

И еще пара слов.

Мне задают важные вопросы, на которые я здесь отвечу, что бы расставить точки на i.

1. Зачем нужно было столько времени добиваться на восстановление в «Яблоке»?

Для меня это принципиальный вопрос. Я добивался восстановления справедливости. Наглое по форме и возмутительное по содержанию решение об изгнании меня из партии – опасное и вредное. К тому же за меня вступилось такое количество уважаемых людей, что я просто не имел морального права бросить все и не довести дело до конца.

2. Есть ли возможность и смысл продолжать эту борьбу дальше?

Возможность есть. Отказ в рассмотрении на съезде моей апелляции – это грубое нарушение партийного устава. Так что в принципе я теперь имею все законные основания добиваться правды в гражданском суде.

Но делать я этого не буду, потому что смысл такая борьба утратила. История эта явно затянулась и погружаться в судебную тяжбу с нафталиновыми вождями мне неинтересно. Как говорил герой Дэнни Гловера, I’m too old for this shit :)

В «Яблоке» осталось много приличных и достойных людей. Я искренне надеюсь, что им удастся добиться реформ в партии, и желаю моим товарищам успеха.

Я же в свою очередь сосредоточусь на работе в движении «Солидарность».

Москва без Лужкова

Сегодня «Солидарность» презентует подготовленный Борисом Немцовым доклад «Лужков. Итоги».

53.81 КБ


73-летний Юрий Лужков руководит Москвой более 17 лет. Примерно столько же правил Советским Союзом Леонид Брежнев. Самое время подводить итоги.

Вот некоторые из них.

Итак, за время правления Лужкова:

Москва стала одним из самых дорогих городов мира.

С 2006 по 2008 годы Москва была самым дорогим городом мира, в 2009 уступила японским городам Токио и Осака (данные компании Mercer). При составлении рейтинга учитывались стоимость аренды жилья, проезда в общественном транспорте, социальных услуг, одежды, продуктов питания.

В то же время в рейтинге качества жизни ситуация ровно обратная – российская столица занимает 171е место рядом с зимбабвийским городом Хараре и нигерийским городом Лагос.

Городские власти часто бахвалятся социальной программой для пенсионеров. Однако реальность такова: т.н. «лужковские» надбавки к пенсиям составляют лишь 7,5% городского бюджета, и в этом году их вообще не повышали, в то время как инфляция за I полугодие 2009 г. уже составила 12,5%.

Москва превратилась в город чудовищного социального расслоения.

10% самых состоятельных москвичей в 42 раза (!) богаче 10% самых бедных жителей города. Для сравнения: в целом по России коэффициент расслоения составляет 20 раз, в США – 14 раз, в Скандинавии – 4-5 раз.

Согласно данным Института социально-экономических проблем РАН, сегодня 12,6% москвичей живут за официально установленной чертой бедности. Треть москвичей, по опросам, считают, что их доходы находятся на уровне ниже среднего.

Москва достигла колоссального уровня коррупции.

По данным ФОМ, как минимум 42% москвичей хотя бы раз в жизни давали взятку должностному лицу (такой процент респондентов признался в этом в ходе социологического опроса в 2008 году). По этому показателю Москва – лидер среди российских городов.

Москва пронизана коррупцией от рядовых чиновников и милиционеров и вплоть до руководителей города.

Беспрецедентным является состояние жены столичного мэра Юрия Лужкова – Елены Батуриной, которая сделала свое состояние на бизнесе в Москве за время правления своего мужа. Сегодня Батурина является единственной женщиной-россиянкой, входящей в число долларовых миллиардеров в рейтинге журнала Forbes.

В 2008 году состояние супруги столичного градоначальника оценивалось в 4,2 млрд долларов США.

Английские журналисты выяснили, что семья Лужковых-Батуриных через оффшоры владеет домом в Лондоне, который уступает по размеру только резиденции британской королевы - Букингемскому дворцу.

34.90 КБ28.13 КБ26.27 КБ
Лондонская "дачка" Батуриной и Лужкова.

Только за последние 10 лет Лужков подписал десятки постановлений, позволивших жене получить право на застройку 1300 гектар московских земель. В результате приватизации крупнейшего производителя панельных домов ДСК-3 Батурина получила контроль над 20% рынка жилья в столице.

Ни в одной цивилизованной стране мира невозможно даже представить, чтобы жена мэра занималась строительным бизнесом, городским хозяйством и земельными отношениями в городе, где управляет ее муж. В Москве это стало реальностью.

Collapse )

UPD Друзья, по поводу сравнения бюджета с инфляцией - это моя ошибка; я просто фразу пропустил. Смотрите исправленный вариант. Хотя даже и с пропущенной фразой, по-моему, было понятно, что имеется в виду.