?

Log in

No account? Create an account

El pueblo unido jamás será vencido

Илья Яшин: Живой Журнал


Previous Entry Поделиться Next Entry
обмен опытом
yashin
Был вчера на встрече с бывшим американским конгрессменом Томасом Эндрюсом (Tom Andrews). Сейчас он занимается общественной деятельностью и специализируется на гражданских кампаниях. С 2002 года Эндрюс – один из ключевых организаторов антивоенной кампании в США, участие в которой приняли больше миллиона американцев. Довольно известный в стране человек.

У меня не было больших ожиданий от беседы, опыт американских гражданских кампаний сложно применять в России. В США совсем другие условия: разные СМИ с отличными друг от друга редакционными политиками, довольно мягкое законодательное регулирование некоммерческого сектора, спокойная реакция правоохранительных органов на мирные демонстрации. В таких условиях можно организовывать действительно масштабные кампании, освоив элементарные технологии.

18.22 КБ

В России приходится работать в условиях жесткого административного и полицейского прессинга, цензуры и драконовского законодательства об НКО. В нашей стране скорее применим опыт восточноевропейских общественно-политических движений, противостоявших авторитарным режимам. Да и то далеко не на 100%.

Тем не менее, Эндрюс настаивал, что, несмотря на различные условия, принципы организации всех гражданских кампаний одинаковы. Рациональное зерно в его словах, пожалуй, есть. Но с другой стороны принципы эти нам давно известны и с разной степенью успеха применялись в России. Подозреваю даже, что по итогам дискуссии американец почерпнул даже больше информации, чем мы.

В основном наш разговор шел об основных правилах коалиционного строительства. О необходимости четкого обозначения предмета коалиции и недопустимости отхода от базового консенсуса. В гражданских кампаниях участвуют зачастую люди самых разных идеологических воззрений, но они объединяются ради достижения конкретной цели. Если эта цель трансформируется в что-то более широкое, вы можете потерять союзников.

Эндрюс поделился опытом расширения антивоенной коалиции, которая начиналась с объединения разрозненных пацифистских групп. Потом к ней начали присоединяться организации, которых проблема касалась косвенно. Подтянулись молодежные движения. Пришли объединения афроамериканцев, которых, по словам Эндрюс, в армии США значительный процент. Присоединились либертарианцы, с которыми было много проблем, потому что они вообще против государства. Поддержку кампании выразили представители оппозиционной в то время Демократической партии и даже некоторые фрондеры из правящей Республиканской партии США.

Очень важным эпизодов в этой борьбе Эндрюс назвал присоединение к коалиции ветеранов, принимавших участие в боевых действиях. Мол, одно дело когда против войны протестует пацифистская молодежь, и совсем другое дело – когда ветераны. Общество воспринимает это гораздо более трепетно.

35.99 КБ

Собственно, здесь Эндрюс совершенно не открыл Америку.

Пока путинский ОМОН лупил на акциях оппозиции молодых активистов, общество относилось к этому в целом равнодушно. Подумаешь, разогнали каких-то юных экстремистов.

А вот кадры заламывания рук бойцами ОМОН ветеранам войны на Марше несогласных произвели на общество гораздо большее впечатление. Потому что руки ветеранам крутят только фашисты.

103.73 КБ

Еще Эндрюс рассказал смешной эпизод кампании за закрытие тюрьмы в Гуантанамо, которое инициировал президент Обама. Республиканская партия протестует и пугает общество: террористов из кубинской Гуантанамо перевезут в американские тюрьмы, это угроза национальной безопасности!

Антивоенная общественность нашла нетривиальный ответ. Известно, что арестантов в Гуантанамо военные, в частности, пытали музыкой. Например, синглами группы Prodigy. Активисты связались с музыкантами группы и рассказали об этом. Те возмутились и вместе с друзьями из других музыкальных групп (например, R.E.M. и другие) создали коалицию «Музыка – против пыток», обратились с протестами к фанатам и в Конгресс.

Учитывая то, что республиканцы по глупости начали атаковать музыкантов, медийный эффект от этой истории, по словам Эндрюса, был потрясающим.


  • 1
все эти демонстрации, разгоны митингов и шествий, кручение рук ветеранам и пр - конечно же это неправильно
однако я против всяких "антивоенных" лозунгов по одной простой причине. Всегда в мировой истории самостоятельную политику вели только те, кто был сильным, а сила определяется исключительно силой твоей армии и флота - подчеркну, не кол-во солдат, а именно силой и квалификацией вооруженных сил.
не зря же говорил Александр - у России есть только два союзника - армия и флот.
Поэтому армию необходимо развивать, но развивать в сторону ее боеспособности, конкурентоспособности вооружения, мобильности, квалификации солдат

Реалполитик уже давно в прошлом, очнитесь. Армия и флот - это хорошо, не надо от них отказываться, но все же центральное противостояние за место под Солнцем проходит теперь совсем в других сферах.
Тем более антивоенные лозунги и лозунги, призывающие к сокращению/уничтожению армии - это не одно и тоже.

и где же по вашему происходит противостояние?
и вы уверены, что в этом самом месте будут слушать тех, кто не может подкрепить свои доводы силой? точнее, не правильно выразился, не демонстрацией силой, а наличием силы
никто и никогда не слушал слабого, скорее его слушали и спокойно поедали
Я отнюдь не призываю к точки зрения, что вокруг одни враги, наоборот, нужно искать друзей и выстраивать с ними хорошие отношения, взаимовыгодные для стран, а не конкретных людей. Однако, без наличия боеспособных вооруженных сил никто не будет воспринимать страну всерьез и равных отнгошщений не получится.

Чтобы была могучая и непобедимая Красная Армия, нужно её за счет чего-то создать, оснастить и содежать. А ещё, чтобы в Красной Армии служили здоровые люди - нужна хорошая медицина, чтобы могли граммотно управлять сложным военным оборудованием и чтобы оно вообще в армии было - нужны наука и образование. Которые, что поразительно, тоже требуют вливаний ресурсов. А теперь составив простейшую логическую цепочку вы найдете для себя ответ, где идет основное противостояние.

ну это естественно. Я и не говорю, что надо рвать жопу и все силы в развитие армии вкладывать. Однако для развития высокотехнологичных вооружений необходимо образованные люди, а значит нужна сильная средняя и высшая школы, соответственно, нудны учителя грамотные, нужны места для выпускников с достойной зп. ну и так далее по многим областям.
так что вы правы, создание сольной армии и флота немыслимо без сильной экономики, транспортной системы, общеобразовательной системы и пр

То есть для начала надо деньги заработать(а более точно создавать условия для увеличения объемов экономики). А когда они заработаны - граммотно их распределить. Но переусердствоать тоже нельзя. Объемная экономика и маленькая, слабая армия - это уязвимость. Но и огромная армия и прочие социальные нагрузки при дохленькой экономике - это тоже беда. Они начинают сжирать все ресурсы и экономика надрывается... собственно, как одна из причин краха социалистической модели. Всё должно быть гармонично и соразмерно.

>и где же по вашему происходит противостояние?
Информация (во всех ее видах и подвидах, включая образование, идеи, культуру, медиа, науку и пр.), экономика.

>и вы уверены, что в этом самом месте будут слушать тех, кто не может подкрепить свои доводы силой? ...
Часто слушают, часто нет. В целом ответ на этот вопрос и последующую реплику даны мной в посте на который Вы отвечаете.

Собственно отвечая Вам я в первую очередь хотел сказать, что лозунги против войны это не обязательно (даже крайне редко) лозунги против армии вообще, а так же мой комментарий был обращен против этого:

>Всегда в мировой истории самостоятельную политику вели только те, кто был сильным, а сила определяется исключительно силой твоей армии и флота

Достаточно давно уже не только и не столько.

Этих ветеранов рубить в капусту надо, орлы сталинские грёбаные. Если бы они, победил бы демократ и лапочка Власов!

Самым полезным из этого было следующее -

"В основном наш разговор шел об основных правилах коалиционного строительства. О необходимости четкого обозначения предмета коалиции и недопустимости отхода от базового консенсуса. В гражданских кампаниях участвуют зачастую люди самых разных идеологических воззрений, но они объединяются ради достижения конкретной цели. Если эта цель трансформируется в что-то более широкое, вы можете потерять союзников."

На мой взгляд фундаментальные либералы так этого и не поняли. То педерастов поддерживают, то Ходорковского, то апельсиновые революции, то 90-е в розовом цвете пытаются представить. Тогда, как задача должна стоять намного более узко. Самый сильный и понятный широкому электорату аргумент - борьба с коррупционным авториторизмом, как с целенаправленной политикой нынешней власти. И при этом, чем дальше и глубже вы спрячите свои лозунги о "свободах и демократии" (которым в свое время народ наелся до рвотного рефлекса), тем больше сторонников приобретете.

известно, что арестантов в Гуантанамо военные, в частности, пытали музыкой. Например, синглами группы Prodigy.


Вранье, Эминемом их пытали

Эндрюс поделился опытом расширения антивоенной коалиции, которая начиналась с объединения разрозненных пацифистских групп. Потом к ней начали присоединяться организации, которых проблема касалась косвенно. Подтянулись молодежные движения. Пришли объединения афроамериканцев, которых, по словам Эндрюс, в армии США значительный процент. Присоединились либертарианцы, с которыми было много проблем, потому что они вообще против государства. Поддержку кампании выразили представители оппозиционной в то время Демократической партии и даже некоторые фрондеры из правящей Республиканской партии США.

Очень важным эпизодов в этой борьбе Эндрюс назвал присоединение к коалиции ветеранов
- а что толку если после этого на Ирак всё-равно напали?

ограниченный контингент росармии скоро будет опять в афганистане -вот поле работы, хотя стоять нужно бы в другом месте - в карабахе например

интересно касательно последней фотки
что в этот момент в голове у омоновцев

(Удалённый комментарий)
мне просто интересно как можно одновременно злобствовать по поводу того, что в других странах памятники ветеранам сносят и винтить этих самых ветеранов при помощи омона у себя дома

(Удалённый комментарий)
причем ведь омонвцы с этой фотки они же ведь по идее должны наоборот с большим уважением относиться к ветеранам, как никак омоновец и солдат - смежные профессии.

просто непонятно на какой планете выращивают такой омон

(Удалённый комментарий)
да, тут скорее уважение не к старшим, а к начальству

Как раз по этой теме рекомендую вам посмотреть очень умную статью "эволюция для небиологов" в газете Троицкмй вариант
В частности при обсуждении механизмов конкуренции в процессе эволюции там говорится Достижение предельного уровня специализации какой-то подсистемы означает, что ни одна другая система не может обыграть данную систему в «ее» игру. Но это же означает, что у системы накапливаются внутренние противоречия — все ресурсы ее внутренней организации направлены на обеспечение превосходства в той ее выигрышной подсистеме, приспособлении, которым она отвечает на любые изменения среды...
То есть способ победы над абсолютным монополистом — нахождение стратегии, в рамках которой его преимущества оказываются недостатками. Утверждается, что такая стратегия существует всегда — абсолютно приспособленное существо невозможн
Мне кажется, очень актуально сейчас.

зачем бросаться штампами?

вне зависимости от контекста:

а кто крутит руки ветеранам КГБ или гестапо?

а если ветеран бъёт людей, то ему можно крутить руки?

Re: зачем бросаться штампами?

дык никто не спорит

ветеран на последней фотке вроде как никого не трогал, просто митинговать пришел

  • 1