January 13th, 2010

Конкурс политических прогнозов - Украина

В октябре-2009 в этом журнале был организован конкурс политических прогнозов, посвященный выборам в Московскую городскую Думу. Победителем тогда стал Владимир Прибыловский, который получил в качестве приза бутылку кубинского рома.

Хорошие традиции надо поддерживать.

В воскресенье состоятся выборы Президента Украины, обзорный пост о которых я написал неделю назад.

Объявляю II Конкурс политических прогнозов.

Правила те же: надо оставить комментарий к этой записи со своим прогнозом официальных результатов выборов Президента Украины 17 января 2010 года.

Комментарий должен выглядеть примерно так:

Янукович – Х%
Тимошенко - Х%
Тигипко - Х%
Яценюк - Х%
Ющенко - Х%

Необходимо угадать первую пятерку лидеров и их результат (естественно, можете писать не только тех, кто указан в качестве примера). Больше пяти кандидатов указывать нельзя!

Полный список кандидатов – Collapse )

В конкурсе могут принять участие все желающие, достигшие 18 лет, независимо от гражданства и места жительства. Если у вас нет ЖЖ - оставляйте анонимный комментарий, но не забудьте подписаться и указать свою электронную почту.

Кандидатов можно указывать в любом порядке. Главное – написать процент, который он, по вашему мнению, в итоге получит.

При подведении итогов будут учитываться комментарии, оставленные до 23:30 субботы 16 января.

Вниманию владельцев платных аккаунтов: исправлять комментарии запрещается. Если хотите изменить свой прогноз – удалите комментарий и пишите новый.

Победителем объявляется тот, кто получит наименьшее количество штрафных баллов. Например, вы написали Литвин - 5,3%, Тягныбок - 6,8%. А у избиркома получилось, что Литвин - 6,3%, Тягныбок - 8,1%. Соответственно вы получаете штрафной балл за ошибку в один процент. В этом случае штраф - 2.3.

Победителю – слава и почет, а также бутылка украинской медовухи с перцем Nemiroff:

21.23 КБ

Победитель будет объявлен во вторник или среду после дня выборов в этом журнале.

Сделаю и свой прогноз (разумеется, вне конкурса):

Янукович – 32,3%
Тимошенко – 25 %
Тигипко – 9,8 %
Яценюк – 7,2 %
Ющенко – 5,8 %

Удачи!

споры о московском Генплане

Послушал вчера «Клинч» на «Эхе Москвы». Председатель Мосгордумы Владимир Платонов и правозащитник Дмитрий Иванович Катаев спорили о Генеральном плане столицы. Первый его защищал, второй критиковал.

Очень тяжелое впечатление оставила дискуссия. Тема для городских властей уязвимая и болезненная, к Генплану множество претензий. Но, к сожалению, Катаев так и не смог убедительно показать, почему этот закон противоречит интересам москвичей. А вот Платонов отбивался очень уверенно.

Ключевая ошибка Катаева, на мой взгляд, заключается в том, что он критиковал главным образом процедурные изъяны, связанные с обсуждением этого документа, а также формальные нарушения. А вот содержательные претензии по сути остались за кадром.

Считаю, что критику надо было сосредоточить в первую очередь на том, чем градостроительная политика властей нарушает права рядовых москвичей. И атаковать Платонова примерами, которых десятки и сотни.

44.21 КБ
Фото: РИА "Новости"

Непонятно зачем Катаев начал с реверансов в адрес властей: сообщил, что слушания по Генплану – это самое крупное общественное обсуждение в истории Москвы. Платонов не преминул поблагодарить оппонента за то, что тот оценил заслуги правительства.

Соответственно, на фоне этих реверансов очень слабо звучала последовавшая критика того, как эти слушания были организованы.

Вот примерный отрывок из дискуссии:

Катаев: «К сожалению, на слушаниях в районах было много пришлых людей, которых приводили по списку… Хотя в Ломоносовском районе, где я присутствовал, все было нормально организовано».

Платонов: «Дмитрий Иванович, ну давайте говорить о том, что вы знаете. Вот вы были в Ломоносовском – там все в порядке. Я был в Гагаринском – тоже все хорошо».

В ходе дискуссии я услышал от Катаева только две внятно сформулированные претензии к Генплану.

Во-первых, он обратил внимание на тот факт, что в Москве не утверждены нормативы градостроительного проектирования. Платонов не моргнув глазом ответил, что утверждены.

Не вдаваясь в детали, все-таки стоило, наверное, четко объяснить слушателям, о чем речь. Утверждены эти нормативы, не утверждены… Какая-то экспертная дискуссия. Чем рядовым москвичам грозит отсутствие этих нормативов? Внятного объяснения так и не прозвучало.

Во-вторых, Катаев заявил, что на обсуждаемый Генплан до сих пор нет заключения федеральных властей, поэтому он противоречит законодательству.

Вот это уж совсем слабый аргумент. Разве есть основания думать, что федералы могут защищать права москвичей от произвола столичных чиновников? Если нет – то зачем тратить на эту бессмыслицу эфирное время? Платонов, кстати, довольно легко отбил эту претензию: мы, мол, уже давно отправили проект Генплана в правительство, они его, может, сто лет обсуждать будут, что нам теперь сидеть сложа руки? Аргумент иезуитский, но звучит вполне убедительно.

Вообще, надо отдать Платонову должное, он один из самых опытных полемистов «Единой России» и довольно уверенно гнул свою линию: мы действуем по закону, учитываем мнение жителей, принимаем важный для города документ, который на практике защищает права москвичей… Примеры? Пожалуйста: мы обеспечили право москвичей, которых выселяют из пятиэтажек, получить квартиру в этом же районе!

- Но я слышал, что на правительстве Москвы говорили, что надо эту норму отменять, потому что она стесняет строителей, - пытается вставить Катаев.

- Да мало ли кто что говорит. Закон есть и он действует, - перебивает его Платонов.

Очень плохо, что на протяжении всей дискуссии Катаев держался довольно робко. Периодически допускал, что ошибается, выражал неуверенность в собственных тезисах и говорил о готовности принести Платонову извинения, если выяснится, что он не прав. Дмитрий Иванович немолодой интеллигентный человек, но невозможно вести дискуссию против единороссов без капли здоровой агрессии, спортивной злости, если угодно. Это залог поражения, особенно с таким оппонентом, как Платонов.

В финале единоросс уже начал откровенно издеваться над Катаевым фразами «продолжаю для Вас ликбез», «ну вот видите, теперь я вам рассказал, и вы знаете».

* * *

Платонов из тех оппонентов, которого надо атаковать в лоб.

Жестко ставить вопрос о том, что градостроительная политика московских властей привела к транспортному коллапсу, уничтожает экологию, что она пронизана коррупцией, что Московская дума во главе с Платоновым все эти безобразия покрывает.

Необходимо было, конечно, сказать о том, что обязательным условием нормализации градостроительной политики столицы является отставка Лужкова и уголовное разбирательство в делишках Батуриной.

Лобовая атака – слабое место Платонова. Он начинает нервничать, теряться, хамить.

А нервный и срывающийся на хамство депутат плохой адвокат для московских коррупционеров.