March 3rd, 2009

годовщина Медведева

Журнал Ъ-Власть в традиционной рубрике «Прямая речь» задался вопросом «Чего не хватает Дмитрию Медведеву»? Пара десятков человек рассуждает на эту тему: Новодворская – про IQ, Кобзон – про везение, Гельман – про опыт и т.д.

41.50 КБ

Я ответил коротко: Самостоятельности и легитимности. Год назад он был назначен президентом, но за прошедшее время президентом так и не стал.

А в свежем New Times почти весь номер посвящен годовщине медведевского назначения и его перспективам. Я подробно отвечал на несколько вопросов, но все в журнал не попало. Так что полностью повешу здесь.

Стал ли Медведев за год своего правления главой государства и лидером страны?

Медведев занимает свой пост формально, главой государства по факту как был, так и остается Владимир Путин. У президента очевидные проблемы с легитимностью: он был назначен на свой пост, за ним по сути нет никакой общественной поддержки, его рейтинг – это паразитирование на рейтинге Путина. Медведев, похоже, упустил свой исторический шанс стать самостоятельным лидером: вопреки надеждам части общества он так и не осуществил «либеральную оттепель». Впрочем, если Медведев все-таки отправит в отставку правительство Путина – он проявит себя как настоящий, а не липовый глава государства.

Сумел ли президент подчинить себе силовиков?

Никаких симптомов того, что силовики переориентировались на нового президента, в России не наблюдается. Хотя попытка проявить себя в этом ключе у Медведева была: руководство страной он начал с громких антикоррупционных инициатив. К сожалению, это обернулось кампанейщиной: бюрократия по сути саботировала планы президента и спустя короткое время его слова просто ушли в песок.

Достойно ли Медведев представляет Россию на внешнеполитической арене? Что ему удалось и что не удалось?

Голос Путина на международной арене по-прежнему звучит гораздо громче и внятней, чем выступления Медведева. Вообще Медведев имел все шансы стать «главой государства напоказ»: агрессивная манера международных выступлений Путина явно отталкивала западные страны от России, и Медведев явно мог смягчить наши отношения. Но проявить себя в мире президенту за год по сути не удалось, Путин очевидно не готов уступить лидерство своему преемнику и здесь.

Президент является гарантом Конституции – получается ли это у Медведева? Соответствует ли он этому утверждению?

Дмитрий Медведев безнадежно далек от Конституции, и защиты основного закона от президента ждать не приходится. Напротив, именно он стал инициатором внесения изменений в Конституцию, легитимность и легальность которых вызывают серьезные вопросы. Причем Медведев, судя по всему, прекрасно понимает, что, увеличивая срок президентских полномочий, он готов собственными руками готовит триумфальное возвращение в Кремль Владимира Путина. Очень маловероятно, что Медведев досидит свой президентский срок до конца. Медведев был назначен на свой пост. И безропотно уйдет, когда ему прикажет начальник.

Леонтьева довели

«Российская власть оказалась не готова к кризису ни в интеллектуальном, ни в институциональном плане», — заявил телеведущий Михаил Леонтьев, выступая на форуме «Стратегия 2020». «То, что властям РФ удалось не обрушить финансовую систему – это, наверное, чудо. Но больше не удалось сделать ничего», — считает он.

Сегодня власть, по мнению Леонтьева, стоит перед проблемой: «Им надо либо сломать свое мировоззрение, либо сдохнуть».

20.55 КБ

По мнению Леонтьева, главный фактор кризиса для России – глобальная зависимость страны от внешней конъюнктуры. Совершать движения на месте, чтобы не утонуть, по его словам, недостаточно для того, чтобы приблизиться к берегу.

«У нас экономические показатели падают или поднимаются в зависимости от того, поверили ли инвесторы в план Обамы. Годится ли нам система, когда мы изначально зависим от глобального рынка? Система, которая ставит под угрозу наш суверенитет. Нужна ли нам такая система? Думаю, что нет», — сказал Леонтьев.

По его мнению, необходимо открыто обсуждать необходимость введения валютного контроля. Леонтьев напомнил, что Россия копила резервы и откладывала их на «черный» день, тогда как, по его мнению, нужно было вкладывать эти деньги в капитализацию российской финансовой системы.

«Черный» день пришел, потому что мы его привели с собой на веревке. Кто мешал использовать резервы, чтобы докапитализировать нашу финансовую систему?», — обратился Леонтьев к залу, заполненному активистами «Единой России».

РОСБАЛТ

Вот ведь довели мужика.

Еще вчера с пеной у рта доказывал, что в Кремле полубоги сидят и мы, грешные, им ноги целовать должны. А сегодня прямо на трибуне форума «Единой России» у старика случился эмоциональный срыв.

Того и глядишь, заклинит Леонтьева окончательно и пойдет громить царские хоромы. Ну а что, бывает: самые яростные атеисты – бывшие верующие.

отмежевались

Сегодня по моей инициативе Бюро "Солидарности" обсудило историю со скандальной статьей Александра Рыклина про партию "Яблоко". Он, напомню, опубликовал в "ЕЖ" текст, где назвал партию "смердящим политическим трупом", который "Кремлю давно уже пора вынести с улицы Пятницкой". Собственно, это всё содержание статьи: ни повода для столь резких оценок, ни внятных объяснений, зачем она была написана, не было.

Я сказал, что текст оскорбительный для яблочников и лично для меня. Напомнил, что мы принимали решение об отказе от поливания грязью коллег и потенциальных коллег по демократическому движению. Сказал, что "Солидарности" текст Рыклина наносит вред и мешает взаимодействовать с реформаторским крылом в партии. Предложил Бюро движения от статьи отмежеваться.

Меня активно поддержали Лев Пономарев и Сергей Давидис. Владимир Милов тоже выразил мне солидарность, но отметил, что "хамские выпады со стороны руководителей "Яблока" все труднее оставлять без ответа".

Рыклин сказал, что ему понятны мои аргументы, но он очень негативно относится к "Яблоку" и считает необходимым время от времени напоминать о своей позиции читателям возглавляемого им издания. При этом он подчеркнул, что разделяет партию "Яблоко" и тех яблочников, которые участвуют в "Солидарности".

Каспаров сказал, что, "наверное, Рыклину не стоило использовать столь эмоциональные оценки". Но он "не верит, что Митрохин и Явлинский могут когда-либо стать нашими союзниками", а вот вреда могут принести немало.

В итоге Бюро "Солидарности" приняло решение, которое звучит так:

Статья Александра Рыклина "Вниманию санитарных органов", опубликованная 2 марта 2009 года в "Ежедневном журнале", выражает частное мнение автора и не является официальной позицией движения "Солидарность".

Ранее, к слову, было принято решение Бюро, где яблочники упоминаются в числе союзников "Солидарности" наравне с РНДС Михаила Касьянова, "республиканцами" Владимира Рыжкова, движением "ТИГР".

Два очень важных, на мой взгляд, решения.