July 5th, 2008

Пономарев

Сходил тут на эфир радиостанции журфака МГУ. «Факультет» называется. Поговорили с Ильей Пономаревым о том, возможен ли сегодня компромисс с властью.

Пономарев когда-то был в КПРФ, занимал довольно радикальную позицию и чуть ли не готовил вооруженный мятеж.

Вот, например, показательный кусок из его интервью образца 2005 года:

– Как строить отношения с федеральными властями?
– С какими еще властями? С ними можно вести разговор только об условиях их капитуляции, причем чем дальше, тем более жесткими эти условия будут становиться.


В итоге в 2007 году Пономарев оказался в «Справедливой России» и сейчас в качестве депутата Госдумы голосовал, в частности, за утверждение Путина премьером.

Разговор довольно у нас получился довольно любопытный, здесь можно послушать.

Если слушать лень, расскажу вкратце.

Я настаивал на том, что оппозиция может победить лишь в случае твердой и последовательной позиции. Колебания вроде пономаревских лишь укрепляют режим и подрывают доверие к оппонентам Кремля.

Пономарев называл себя «большевиком» и подчеркивал, что сотрудничество с властью или радикальная оппозиция для него – «вопрос тактики». Главное, мол, самим к власти прийти когда-нибудь.

Илья возлагает большие надежды на потенциальный конфликт Путина и Медведева, которые, по его мнению, являются «политическими оппонентами». И Медведев в этой борьбе уже побеждает, потому что «сформировано недееспособное правительство».

Вообще, из выступления Пономарева у меня сложилось впечатление, что он считает себя эдаким диверсантом в тылу врага. Замаскировался как бы под своего, проголосовал за Путина, а сам, «используя депутатский мандат по полной», ездит по стране и «организует сопротивление».

Рассказал, что участвовал в создании Национальной ассамблеи, но сейчас в ней разочаровался. Я ничего не понял: как можно участвовать в создании альтернативного парламента, будучи депутатом Госдумы? Если ты создаешь альтернативный парламент, то действующий считаешь нелегитимным. А если Госдума нелегитимна, что ты в ней делаешь?

Когда ведущий назвал эту позицию шизофренической, Пономарев ничего не ответил.

В качестве лирического отступления попробовали провести параллели между нынешней Госдумой и думами в царской России. На мой взгляд, ничего общего. Царская дума скорее похожа на Госдуму ельцинской эпохи: такая же бесправная, но дискуссии кипят. То есть по сути и при Ельцине, и при Николае II дума не являлась органом власти, но служила клапаном для выпуска социального пара. При Путине же парламент превратился в чисто декоративный атрибут самодержавия.