June 9th, 2008

Свастика на Андреевском спуске

Как и обещал, делаю специальный пост про свастику на Андреевском спуске в Киеве. Некоторые украинцы и в телестудии «Свободы», и на улицах города говорили, что я, должно быть, ошибся: нет, мол, на Андреевском никакой гитлеровской символики и быть не может.

Есть, к сожалению.

99,61 КБ

Collapse )

Хочу еще раз расставить точки над i.

Я очень дружелюбно отношусь и к Украине, и к Киеву. Я приветствую и уважаю европейский вектор развития наших соседей. Но в современной Украине есть вещи, которые заслуживают критики (как и в любой другой стране, конечно). И я надеюсь, что критика с моей стороны (человека, желающего Украине добра) будет восприниматься адекватно.

Так вот. Нацистская свастика на центральной улице Киева, города, который защитили от фашистов ценой миллионов жизней, - это кощунство и неуважение к памяти ветеранов. Это явление, которое необходимо искоренить.

Если бы я был на Андреевском спуске вместе со своим дедом-фронтовиком (царствие ему небесное) – вряд ли смог бы его удержать, чтобы он не разнес к чертям развал с гитлеровскими орденами.

Это не антиквариат и не просто «кусок железки», как писал кто-то в комментариях. Это – награды гитлеровской армии. Такие «железки» выдавали бойцам СС за то, что они стреляли в наших.

На следующий день после эфира я встретил на Андреевском спуске пожилую пару ветеранов, которые пришли сюда после эфира на «Свободе». Они поблагодарили меня за то, что поднял эту тему, потому что веселую торговлю свастиками в Киеве они считают личным оскорблением. Именно они посоветовали мне съездить в киевский магазин, где торгуют такими вещами в промышленных масштабах (об этом – под катом).

Можно спорить о роли УПА в истории Украины, можно рассуждать о кровавом режиме большевиков (и это будет справедливо), можно рассуждать, что многие немцы были отправлены на войну против своей воли… Но свастик на улицах Москвы, Киева, Минска и других городов Европы, бывшего Союза, США быть не должно. Спорить тут не о чем.

Это дело чести любого патриота своей страны.

пара слов про конференцию националистов

Во вчерашней дискуссии про конференцию националистов попадались странные комментарии (в основном, правда, анонимные), где меня обвиняли в симпатиях к организаторам.

Надо, наверное, пояснить свою позицию. Вот, например, сегодняшний "Коммерсант":

"Несмотря на то что национализм абсолютно чуждая и неприятная мне идеология, я понимаю, что такие настроения в обществе сильны,— говорит Илья Яшин.— Пусть национализм проявляется в легальных формах и называется "национал-демократия", лучше Навальный и Крылов в Госдуме, чем придурок с бейсбольной битой в подворотне. Если им удастся сделать националистическое движение с человеческим лицом, то это будет серьезный итог".

О том же - на Гранях:

На сегодняшний день националистическая идеология очень скомпрометирована в нашей стране и ассоциируется не с политиками в галстуках, а с бритоголовыми отморозками с бейсбольными битами, которые убивают таджикских дворников и сотрудничать с которыми сегодня не готовы ни представители левых движений, ни представители демократической оппозиции. Однако, насколько я понимаю, целью этой конференции было как раз отмежевание цивилизованных националистов, ориентированных на европейские демократические ценности, от фашистов, радикалов и отморозков, которые убивают людей с неславянской внешностью и поклоняются Гитлеру. Такое размежевание – это долгая и сложная работа, и нет никакой гарантии, что из этого что-то получится. Я думаю, что эта конференция обозначила весьма полезный вектор для националистического движения. Националистические настроения в обществе довольно сильны, и я бы, конечно, предпочел националистов в галстуках бритоголовым отморозкам с ножами в подворотнях. Если у них получится размежеваться с радикалами, то это будет какой-никакой, но итог. Однако сотрудничать с ними вряд ли кто-то будет.

А вот мой текст на Портале социал-демократической политики на эту тему:

Можно по-разному к этому относиться, но приходится признать, что националистические настроения в современном российском обществе довольно сильны. В политике это может отражаться по-разному. Радикальный вариант - убийства людей с неславянской внешностью бандами фашиствующих молодчиков. Мягкий - фракция конституционных националистов в парламенте. Кто страшнее - наци в галстуке или с бейсбольной битой в подворотне? Итог этой дискуссии может подвести только само общество. Однако, скорее всего, дискуссия будет задавлена в зародыше Кремлем, который предпочитает разбираться с несанкционированной политической активностью силовым путем. Проблема, таким образом, будет не решена, а загнана вглубь. И тем опасней могут быть ее проявления в будущем.

Кстати, первым человеком в "Яблоке", от которого я услышал мысль о допустимости конституционного национализма, был Григорий Явлинский.