May 29th, 2008

выборы

С интересом наблюдаю за выборами в Наблюдательный Совет Живого Журнала. Это такой совещательный орган при управляющей компании, в который, помимо прочих, на выборной основе включают по представителю от русскоязычного и англоязычного сегментов ЖЖ.

Декларируется, что избранный жижистами член НС будет своего рода посредником между авторами блогов и хозяевами площадки. На практике, думаю, решается задача повышения доверия в блогосфере к компании СУП; с этой точки зрения вполне грамотный, пожалуй, ход.

Поделюсь некоторыми мыслями, возникшими у меня по ходу избирательной кампании.

Во-первых, слухи о зашкаливающей в ЖЖ ксенофобии оказались сильно преувеличенными. Лидирует человек по имени Зафар Хашимов с вызывающим ником churkan и агитируют за него десятки самых разных людей. Напротив, заигрывающий со всей этой православно-националистической тематикой Холмогоров опозорился и болтается в районе двух процентов. Фашисты в ЖЖ, конечно, есть, но мейнстрим они явно не делают. Что славно.

Отметил для себя, что основные кандидаты с самого начала выбрали и довольно последовательно использовали каждый свой тип поведения.

peresedov строил кампанию на т.н. «позитивном пиаре»: типа самый честный, самый открытый, самая подробная программа. На мой взгляд, переборщил. Получился прямо-таки почти Явлинский от ЖЖ. В этом, думаю, его ключевая ошибка: ЖЖ – это ведь очень особый срез общества, здесь нельзя говорить с людьми на приторном языке. Это для жжистов как красная тряпка для быка, сразу грубо посылают. Поэтому как только Переседов начал говорить о том, что он, мол, политкорректен, а его оппоненты «пренебрежительно высказываются» и «уничижительно отзываются» – все, его судьба была предрешена. Не формат.

Но Переседов в то же время неплохой парень, и сам факт его участия в выборах, считаю, сыграл им на пользу. Если бы не было «позитивного кандидата» - его стоило бы придумать. Не всем же быть грубиянами и циниками, правда?

Но я, честно говоря, при симпатиях к Переседову голосовать за него не стал. По одной-единственной причине: слишком уж он серьезно отнесся к этим выборам. Ну нельзя к игрушечным выборам относиться так серьезно. Не корову же проигрываем, Илюх))

В то же время adolfych, напротив, отнесся к выборам чересчур наплевательски. Уже на второй день голосования заявил, что итоги выборов предрешены, потому СУП заранее запрограммировал результат. А значит, он на это дело кладет с прибором и ему это более не интересно. Зря: приложил бы побольше усилий – наверняка бы победил. С другой стороны, Адольфыч в оффлайне весьма крутой мужик и вряд ли место в Наблюдательном Совете ЖЖ ему действительно нужно. У меня создалось впечатление, что ввязался он в эту историю исключительно ради fun-a.

Ну и churkan. Не могу похвастаться близким знакомством, но по работе периодически с ним пересекаюсь. За него и голосовал. Мне кажется, ему удалось найти золотую середину между Адольфычем и Переседовым. С одной стороны, авторитетный олдовый юзер, но при этом без налета «элитности». Никакой слащавости, никакого подхлимажа к избирателям, что заслуживает уважения. Ну и, наконец, более чем здравая и адекватная оценка собственно Наблюдательного совета, который вряд ли станет играть определяющую роль на принятие решений компании СУП. Именно такой человек, как мне представляется, и нужен в Совете.

И еще один итог, который я для себя отметил. В англоязычном сегменте ЖЖ выборы вызвали значительно больший интерес, за лидирующего там юзера legomymalfoy отдали голоса почти 9 000 пользователей: http://community.livejournal.com/lj_election_en/25463.html То есть столько же, сколько проголосовало за всех кандидатов в сегменте русскоязычном.

Представитель СУПа недавно озвучил информацию о том, что русскоязычных пользователей ЖЖ – более миллиона. Если это так, то выборы следовало бы признать несостоявшимися из крайне низкой явки избирателей :)

"рановато"

Региональный совет московского "Яблока" осудил вчера членов партии, принимающих участие в деятельности Национальной Ассамблеи.

В заявлении Регсовета подчеркивается, что "участие членов партии в НА рассматривается как нанесение серьезного политического ущерба партии". То есть, переводя на русский язык, подводится идеологический фундамент под исключение этих членов "Яблока" из партии. "Нанесение политического ущерба" - это уставная формулировка, перечисленная в перечне прегрешений, за которые исключают.

Пресс-релиз на сайте звонко сообщает, что заявление принято по инициативе молодых членов "Яблока". Это вранье, конечно: инициатива исходила от председателя регионального отделения Сергея Митрохина, который попросил внести этот вопрос Большакова, и тот просьбу выполнил. Вместе с ним подписать бумажку согласились Игорь Яковлев и Саша Гнездилов.

Просили выступить автором заявления и Семена Бурда, который отказался. Он выступал и голосовал против.

Против также голосовали следующие члены Регионального совета: активист "Молодежного Яблока" Павел Елизаров, представитель партии в Мосгоризбиркоме Андрей Бузин, правозащитник Валерий Борщев. Всё. Четверо из девятнадцати.

Сегодня утром встретил в партийном офисе Валерия Борщева, старого советского диссидента. Пожал ему руку и поблагодарил за честную позицию на вчерашнем Регсовете.

Борщев вздохнул: "Да у меня-то позиция... А вот ребята молодые меня удивили".

"Ну что делать, - отвечаю. - Колеблются вместе с генеральной линией партии".

"Равновато, Илья, - похлопал меня по плечу Борщев. - Рановато".

Действительно рановато, парни.

***
Сам я не ездил на Национальную Ассамблею, даже Хартию до сих пор не подписал. Теперь - подпишу обязательно.

UPD В каментах бурная дискуссия:

Не хочу быть адвокатом участников Национальной Ассамблеи (они и сами себя защитить могут), но ничего не остается, кроме как посоветовать тебе учить матчасть. Прото, от греч. protos, "первый" — предшествующий этап развития чего-либо (источник - БСЭ).

Соответсвенно, протопарламент - это не альтернативный парламент и не парламент вообще, как ты себе представляешь. Это образование, предшествующее созданию настоящего парламента. Нормальная гражданская инициатива в условиях авторитарного режима.

Будут настоящие выборы - будет настоящий парламент. А пока его нет различные оппозиционные силы пытаются выработать парламентские правила игры друг с другом, для чего и создают эту дискуссионную площадку (дискуссионную площадку подчеркиваю, а не коалицию).

Что в этом плохого?

И зачем поливать грязью чужую инициативу? Ну не хотите участвовать - не участвуйте. Зачем в советских традициях "ставить на вид" однопартийцам, которые придерживаются иной точки зрения?

Вы с Митрохиным в этой истории показали себя большевиками похлеще нацболов, которых поминаете к месту и не к месту. Не в первый раз уже, впрочем.