?

Log in

No account? Create an account

El pueblo unido jamás será vencido

Илья Яшин: Живой Журнал


Previous Entry Поделиться Next Entry
страшная погромщица Саша Духонина
yashin
Москве арестована 18-летняя активистка Саша Духонина. Следователи обвиняют ее в «насилии в отношении полицейских» и «призывах к массовым беспорядкам» 6 мая.

Вот эпизод задержания Духониной на Болотной площади:

196.69 КБ

Я много раз говорил и настаиваю на том, что на Болотной площади действовала группа провокаторов. Большая часть этих людей была в одинаковых черных масках, координировали их действия оперативники центра «Э». Среди провокаторов был, в частности, опознан нашист Эдуард Богуш.

Основной задачей подментованных провокаторов на Болотной площади было создание картинки для государственных телеканалов: погромщики в масках устраивают беспорядки и нападают на полицейский. Таким образом, власть, очевидно, планировала дискредитировать протестное движение.

Я находился в самом эпицентре разгона демонстрации и видел своими глазами, что врывавшиеся в толпу омоновцы хватали кого угодно, но только не людей в черных масках. Не сомневаюсь, что был приказ: этих в масках не брать.

Провокаторы задирали полицейских, разбирали асфальт, швыряли камни. У некоторых участников демонстрации сдавали нервы, когда видели избиение своих товарищей и людей. Видимо, и Саша Духонина, которая только достигла совершеннолетия, на какое-то время потеряла контроль над собой и кинула что-то в сторону полицейского оцепления (причем не попала, это видно на видео).

Теперь полицейская машина делает из девушки-тинейджера страшного погромщика, который «калечил омоновцев». Провокаторы свое дело сделали.

Сашу будем защищать. Провокаторов будем вычислять и добиваться привлечения к уголовной ответственности.

P.S.

У меня сегодня, кстати, будут дебаты с депутатом-единороссом Сидякиным — автором поправок о миллионных штрафах за митинги.

Радио «Финам» - частота 99,6FM.
Можно слушать в интернете: http://www.finam.fm/broadcast/2/

Начало в 19:05.


  • 1
Любая судебная система по своей сути формальна. В отличие от самосудов, которые неформальны, и, самое главное, проводятся силами заинтересованных лиц. Ну и опять же, никакой ушлый адвокат не отмажет от линчевания на основании "формальных нарушений".

судебная система формальна в связи с беспристрастностью.. судья - человек незаинтересованный.. поэтому он действует строго в рамках УПК.. и это правильно..
я имею в виду конечно судью в цивилизованных странах..

"Рамки УПК" не могут предусмотреть всех жизненных ситуаций.

99% случаев учтены в УПК.. остальной 1% на совести судьи..

Ага, учтены. А потом появляются иски к производителю микроволновки от хозяйки помершей кошки, которую она пыталась там сушить.
Нафиг-нафиг такую "цивилизованность".

если честно.. то нас с вами сейчас интересует возможность беспрепятственного в рамках закона осуществления политической деятельности.. не зависимой от мнения фюрера.. а не бытовой долбоебизм ;-)

Ну это тоже кого как. Кого-то интересует "в рамках", а кого-то - сломать эти рамки нафиг.

я имею в виду рамки, установленные законом в ПРАВОВОМ государстве.. естественно.. что сначала надо сломать путенский фашистский режим и построить правовое государство ;-)
а пока.. образно говоря.. мусорье и прикрепленных к ним воров и пгм-щиков надо лечить напалмом..

А я толкую о том, что "правовое государство", в котором все формализовано и зарегулировано, точно так же нахрен не нужно, как и не нужен путинский режим.
Здоровая типа-анархия, где неформальные порядки устанавливаются "снизу" силами тех, кто в них заинтересован - лично мне куда как ближе, чем то, что имеем, к примеру, в нынешней Европе.

тогда будет повсеместно чиниться произвол.. что в итоге приведет к диктатуре.. появится какой-нибудь фюрер.. захватит власть.. и будет несладко всем..
федеративная республика - лучшая форма.. научно доказано..

"Произвол" в таком варианте возможен лишь тогда, когда он АКТИВНО поддерживается значительной частью населения.
Т.е. правила, ущемляющие сколь-либо большую группу населения, просто не смогут существовать. Ну не в силах, к примеру, никакой "комитет бдительности" ограничить продажу спиртного в стране, где большинство пьющие. "Комитетчиков" же самих за такое линчуют ;)

В случае даже самой идеальной демократии, чтобы запретить что-то, достаточно за этот запрет проголосовать большинству. И он будет реализован государством на деньги в том числе и тех, кто голосовал против.

В случае же "порядков снизу" - решить запретить что-то мало. Запрет еще и надо воплотить в жизнь. Собственными силами и на собственные же средства тех, кто его хочет реализовать. А готовых на это, как правило, гораздо меньше, чем просто желающих запрещать. Особенно когда есть шанс нарваться на активное же сопротивление.

В результате действовать будут лишь те "порядки", которые активно поддерживаются большинством. Скажем, подавляющее большинство готово активно бороться с ворами или убийцами. А вот, к примеру, с нарушителями "авторского права" - разве что сами "правообладатели", и таким образом, "копирастия" сама собой умирает ;)

Edited at 2012-05-29 15:50 (UTC)

чтобы что-то запретить НЕ ДОСТАТОЧНО.. чтобы прогосовало большинство.. это называется большевизм или фашизм..
демократия - это.. когда большинство что-то законодательно запрещает.. что ущемляет права какого-то меньшинства (даже одного человека).. эта группа или человек обращается в суд.. и НЕЗАВИСИМЫЙ суд налагает абсолютное вето на закон и отменяет его действие ;-) потому что должен соблюдаться ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ.. записанный в конституции..

Теории, теории... на практике и в т.н. "демократиях" есть масса законов, ограничивающих права не то что меньшинства, но и большинства, и никто их не отменяет. Все ту же "копирастию" взять. Или, к примеру, уже давно пролоббированный профсоюзами в Германии "день тишины", запрещающий большинству магазинов (включая мелкие частные лавочки) работать по воскресеньям.
Вот потому и говорю - нафиг. Не на суд надеяться надо, а решать все самим.

  • 1