?

Log in

No account? Create an account

El pueblo unido jamás será vencido

Илья Яшин: Живой Журнал


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Исповедь сержанта
yashin
В Тверском районном суде Москвы продолжается рассмотрение моей апелляции на незаконный арест после митинга на Триумфальной площади 31 декабря. Пять суток тогда я провел за решеткой.

В пятницу состоялось очередное заседание. По нашему ходатайству в качестве свидетеля был допрошен сержант милиции Артем Чарухин, написавший рапорт о моем задержании.

Перед началом заседания я встретил Чарухина в коридоре суда и напомнил библейскую заповедь: «Не лжесвидетельствуй». После чего зачитал ему статью Уголовного кодекса об ответственности за дачу ложных показаний. Вот он – слушает у дверей зала судебных заседаний:

93.67 КБ

Врать сержанта А.Чарухина научили очень плохо. Буквально после нескольких вопросов в ходе судебного заседания он начал путаться в показаниях и в итоге во всем признался: что не участвовал в моем задержании, что рапорт фальсифицирован и написан им и его коллегой под диктовку командира, что ему все это ужасно надоело.

Судья была в шоке – не каждый день милиционер так откровенно признается в преступлении прямо в зале суда.

- Вы себе отдаете отчет в том, что вы причастны к тому, что Яшин был арестован на пять суток и встречал Новый год за решеткой?
- Причастен… Я просто выполнял приказ. Но сейчас же я правду говорю!


На вопрос о причине моего задержания бесхитростный Чарухин на голубом глазу ответил: за участие в пикете. Спрашиваем: митинг был согласован, как можно задерживать людей за участие в законном мероприятии? Свидетель жмет плечами: начальство проинструктировало личный состав, что митинг несанкционированный.

Умиляет и лепет сержанта в ответах на вопрос, зачем он пошел на фальсификацию рапорта: мне начальство обещало, что до суда дело не дойдет, что «запугают и бумаги разлетятся», а тут – «бац!» – повестка в суд.

Грустно смотрит в пол: «Теперь, наверное, точно уволят».

После завершения процесса Чарухин остановил меня в коридоре. Говорит: «Читал я в интернете, что вы про милицию пишете. Видишь, не все менты суки. Я врать не хотел – у меня семья. Понимаешь? Жена, ребенок».

Как я понял, сержант в такой своеобразной форме просил меня не добиваться возбуждения против него уголовного дела.

* * *

Мне казалось, что саморазоблачения Чарухина, на основании рапорта которого я был арестован, вполне достаточно, чтобы меня немедленно оправдать и отменить постановление скандально известной судьи О.Боровковой о моем аресте.

Однако судья Светлана Ухналева посчитала иначе. Суд будет продолжен, и на следующее заседание 10 февраля в качестве свидетелей по инициативе суда вызваны еще трое милиционеров: сержант Кондрашев, составивший второй рапорт о задержании, офицер по воспитательной работе ОВД «Басманный» Бурцев и оформлявший административное дело участковый Попсуев.

Что ж, меня это вполне устраивает. Будем допрашивать милиционеров с пристрастием и продолжим разоблачать лживую и прогнившую систему московского ГУВД.

* * *

Допрос свидетеля Чарухина мы записали на диктофон, вот аудиозапись:


http://rutube.ru/tracks/4070208.html?v=5cbd64dc105b90e2739aafc2a8f3a4aa

Ниже – стенограмма допроса. Читайте, не пожалеете.

СТЕНОГРАММА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ А.А.ЧАРУХИНА
Москва, Тверской районный суд, 4 февраля 2011 года


Действующие лица:

Судья Светлана Ухналева.
Заявитель Илья Яшин.
Адвокат Заурбек Садаханов.
Свидетель Артем Чарухин.


Судья: Фамилия, имя, отчество?
Свидетель: Чарухин Артем Александрович.
Судья: Работаете где?
Свидетель: МВД. Отдельный батальон ППС. Сотрудник постовой службы…

Яшин: Первый вопрос. Артем Александрович, опишите, пожалуйста, обстоятельства моего задержания.
Свидетель: Мы находились в автобусе в группе доставления и наблюдали картину: как группа задержания рассекала толпу и выводила вас из этой толпы, держа за руки... Когда вас поднесли к автобусу, как раз я вас принимал, возле автобуса стоял, вы упирались ногами и руками отталкивались. Я вас еле засунул в автобус.
Яшин: Где конкретно вы находились в момент моего задержания?
Свидетель: Возле автобуса.
Яшин: Сколько метров было между вами и группой, которая производила задержание?
Свидетель:Они прямо подвели вас ко мне.
Яшин: То есть непосредственно в процессе моего задержания вы не участвовали?
Свидетель: Почему, я же говорю, они мне передали…
Яшин: Я имею в виду в группе митингующих, когда меня задерживали.
Свидетель: Там? Там я не участвовал.

Яшин: Были ли вы свидетелем задержания Бориса Немцова?
Свидетель: Свидетелем Немцова? Не был.
Яшин: Были ли с вашей стороны озвучены какие-то требования, приказы, распоряжения, просьбы в мой адрес?
Свидетель: С моей стороны?.. Нет.
Яшин: То есть вы не можете подтвердить суду, что я отказался выполнять какие бы то ни было ваши требования, я правильно понимаю?
Свидетель: Ну вы просто сопротивлялись…
Яшин: В процессе моего задержания на площади вы участвовали?
Свидетель: Нет.

Яшин: Ваша честь, я могу попросить свидетеля зачитать его рапорт, который был составлен 31 декабря в момент моего задержания?
Судья: Свидетель, оглашается составленный вами рапорт. «Начальнику ОВД по Басманному району. Докладываю вам, что 31 декабря в 20.50 находился совместно с Кондрашовым на улице Тверской. В это время происходило задержание Немцова. Совместно с Немцовым находился гражданин Яшин. При задержании Немцова Яшин оказывал активное сопротивление, отталкивал руками от Немцова меня и сержанта милиции Кондрашова, на законные распоряжения прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал нам выполнению наших служебных обязанностей».

Яшин: Как бы вы могли объяснить суду противоречие показаний в вашем рапорте и тех показаний, которые вы сейчас озвучили. Вы заявили суду, что принимали меня в автобусе, а в вашем рапорте написано, что я отталкивал вас в грудь в момент задержания Немцова. Объясните, пожалуйста, противоречие.
Свидетель: Перед автобусом отталкивал.
Яшин: А Немцов где находился в этот момент?
Свидетель: Немцова я в толпе не видел.
Яшин: Как же так получается: я отталкивал вас от Немцова, но Немцова вы не видели?
Свидетель: Так получается, что был приказ на составление этого рапорта. Под диктовку.
Адвокат: Чей приказ?
Свидетель: Бурцева, по-моему.
Адвокат: Кто такой Бурцев?
Свидетель: Старший лейтенант по работе… как бы по кадрам.
Адвокат: Имеет ли он властные полномочия в отношении вас? Являетесь ли вы его подчиненным?
Свидетель: На тот момент, да, нашим командиром.
Адвокат: То есть, я правильно понимаю, вы исключительно в целях исполнения его приказа произвели неправомерное задержание? Правильно?
Свидетель: Мы все делаем по тому, как он говорит.

Адвокат: В случае неправомерности задержания несете ли вы ответственность по закону?
Свидетель: В случае если задержали беспричинно… Да, несу.
Адвокат: Вот видите, значит, кое-что из законов знаете. Скажите, вот вы сказали, что в случае неправомерности задержания гражданина, в частности, гражданина Яшина, вы в соответствии с законом несете ответственность. Означают ли ваши ответы на заданные вам защитой вопросы, что вы всеми путями готовы доказать правомерность своих действий, то есть задержания Яшина?
Свидетель: Я его не задерживал. Я только доставлял.
Адвокат: Вы мне на вопрос ответьте.
Свидетель: Я его забыл.
Адвокат: Хорошо. Означают ли ваши ответы на вопрос защиты, что вы всеми путями готовы доказывать правомерность задержания господина Яшина? Готовы любой ценой доказать правомерность задержания?
Свидетель: Готов.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, кто конкретно задерживал господина Яшина?
Свидетель: Я не в курсе, потому что ребята в шлемах были и в бронежилетах.
Адвокат: То есть это были не вы. И не ваш коллега Кондрашов. Хорошо. Скажите, а Вы знаете, за что его задерживали? Яшина за что задерживали?
Свидетель: За то, что он проводил пикет.
Адвокат: Я вас правильно понимаю? То есть господина Яшина задержали за участие, с ваших слов, в пикете, но не за то, что он оказывал сопротивление сотрудникам милиции, которые пытались задержать господина Немцова. Правильно?
Свидетель: Вопрос, значит, я не так понял…
Адвокат: Что значит «не так»? Я спросил вас – вы в курсе, за что задержали господина Яшина?
Свидетель: За то, что он участвовал в пикете и при задержании оказывал сопротивление.

(…)

Адвокат: С ваших слов я правильно понимаю, что те показания, которые вы изложили в рапорте, не соответствуют действительности?
Свидетель: В рапорте – не соответствуют действительности.

Яшин: Артем Александрович, у меня еще вопрос. Я обращаю ваше внимание на то, что я был привлечен к административной ответственности по статье 19.3 КоАП, которая подразумевает наказание за невыполнение законных требований сотрудников милиции. Сопротивление сотрудникам милиции – это уголовная статья 318, которая подразумевает гораздо большее наказание. В связи с этим, поясните, пожалуйста, известны ли вам фамилии сотрудников милиции, требования которых я не выполнял, и известны ли вам сами требования, которые были мне предъявлены и которые я не выполнил? Понятен вопрос?
Свидетель: Понятен. Это можно узнать только у тех сотрудников

Яшин: Я понял. А скажите, пожалуйста, сколько раз 31 декабря 2010 года вы приезжали в ОВД «Басманный» после того, как доставили меня туда.
Свидетель: Мы не доехали, потом вернулись.
Яшин: Почему вы вернулись обратно в отделение милиции? Вас вызвали?
Свидетель: Да.
Яшин: Кто вызвал вас?
Свидетель: Ой, это уже к Бурцеву вопросы.
Яшин: Вам Бурцев позвонил и Бурцев сказал вернуться.
Свидетель: Нет, нам позвонили, а Бурцев был с нами.
Яшин: Кто позвонил?
Свидетель: Позвонили ему…
Яшин: А, Бурцеву позвонили. И Бурцев дал вам приказ вернуться в ОВД. С какой целью?
Свидетель:Сначала мы написали рапорт же маленький, вот этот…
Яшин: Какой рапорт?
Свидетель: О доставлении. А потом… Второй раз мне позвонили и сказали написать уже акт о задержании.
Яшин: Так. Кто сказал вам написать? Бурцев?
Свидетель: Мээээ… Ну да.
Яшин: То есть Бурцев дал вам приказ сфальсифицировать рапорт – написать рапорт, не соответствующий действительности.
Адвокат: Скажите, что было в первом рапорте написано.
Свидетель: </b> Сейчас… Я его написал, и потом мы уехали. Мы думали, этого достаточно. Потом опять ему позвонили, опять мы вернулись, уже в третий раз, и уже поехали к этому… как он – следователь, дознаватель… Уже писать уже полный…

Яшин: Артем Александрович, я хочу задать вам вопрос, к которому прошу вас отнестись с полной серьезностью. Отдаете ли вы себе отчет, что, фальсифицировав рапорт, вы совершили преступление?
Свидетель: Отдаю. Просто там в рапорте по идее не указано само место, где вы мне оказывал сопротивление…

Яшин: Почему, если я оказывал вам сопротивление, вы оформили дело по ст. 19.3, а не по уголовной ст. 318? То, что вы описали – это основания для оформления дела по уголовной статье.
Свидетель: Я же вам говорил, что я писал под диктовку.
Судья: Под чью диктовку вы писали?
Яшин: Я могу подтвердить, что это был Дмитрий Попсуев. Участковый милиционер ОВД Басманного районе. (Свидетелю.) Подтверждаете же вы это?
Свидетель: Я просто не знаю, как его зовут.
Судья: Где находился Кондрашев в момент задержания Яшина?
Свидетель: Я его не видел. Он приходил и уходил. Вместе с Кондрашевым мы только доставляли Яшина в отделение.

Яшин: Артем Александрович, Вы сказали, что написали рапорт под диктовку…
Свидетель: Ну вы же тоже были в кабинете…
Яшин: Да, я был при этом. Вы можете подтвердить суду, я был этому свидетелем, что ваш коллега Кондрашев также писал рапорт под диктовку рядом с вами?
Свидетель: Да, он тоже писал под диктовку.
Яшин: Ваша честь, я бы просил зафиксировать, это очень важно, что господин Кондрашов, так же как господин Чарухин писал свой рапорт под диктовку…
Свидетель: …причем при Вас.

Судья: Ну и скажите нам, пожалуйста… Вы себе отдаете отчет в том, что на основании вашего рапорта и вашего объяснения Яшин был задержан на двое суток, а потом, по результатам рассмотрения дела, арестован на 5 суток. И вы к этому причастны.
Свидетель: Причастен…
Судья: А почему 31 декабря вы настолько безропотно подчинялись распоряжениям Бурцева, сотрудникам ОВД Басманного района? А сейчас так спокойно говорите: «Да, я написал то, что не соответствует действительности».
Свидетель: Ну я же правду вам говорю
Судья: Это хорошо, что вы говорите правду, но вы не осознавали 31 декабря, чем говорения вами неправды тогда кончится?
Свидетель: Осознавал.
Судья: А почему вы не возмутились, не отказались?
Свидетель: Я возмущался, отказывался, но мне все равно сказали: пиши либо уволим тебя.
Судья: Вы сейчас продолжаете там работать?
Свидетель: Я уже какой раз говорю, чтобы меня сократили, но все никак. Но теперь значит точно уволят.
Судья:Ну так может вы сейчас говорите неправду, чтобы уволиться?
Свидетель: Да нет…да нет, это мне сейчас пришло в голову, только что…
Адвокат: С чем связано ваше желание уволиться, сократиться из органов внутренних дел РФ? С нежеланием участвовать в фальсификациях доказательств?
Свидетель: Да просто надоели эти мероприятия.
Судья: Надоели чем? Потому что стоите и мерзнете?
Свидетель: Выходных почти не бывает. Как пикет – так выходим.
Адвокат: Вы всегда выполняете такие приказы по фальсификации?
Свидетель: Нет, такой в первый раз. Я теперь убедился, что лучше вообще ни чего не писать. Я вот думал, что обычно просто могут напугать и не дать пойти делу, а тут они всё до конца. Как они мне сказали, что это никуда не пойдет
Судья: По отношению к Яшину, да?
Свидетель: Да, все задержатся и бумаги «разлетаться». Я говорю, ну ладно, тогда я напишу, а тут бац и

Адвокат: Скажите, как действующий пока еще сотрудник милиции, как гражданин РФ, и вообще как человек Вы признаете, что эти действия незаконны, неправомерны, что это фальсификация доказательств, что это незаконное преследование?
Свидетель:Он же участвовал в пикете.
Яшин: Скажите, а Вы знаете, что митинг был согласован с властями?
Свидетель: Нам сказали, что он несогласованный
Яшин: Кто сказал вам это?
Свидетель: Наше командование.
Яшин: Артем Александрович, я бы хотел, чтобы вы для суда пояснили четко. Правильно ли я понимаю, что ваше командование информировало вас о том, что митинг на Триумфальной площади носит не согласованный с властями характер. Правильно?
Свидетель: Мы просто наблюдали и в случае чего сразу…
Яшин: Еще раз хотел бы обратить внимание суда, что митинг был согласован.
Свидетель: Мы все думали, что не согласован….
Яшин: Понятно. Ваша честь, я думаю, что можно отпустить свидетеля. Вопросов больше нет.

Метки: ,


Отлично раскрутили мента на признательные показания.

Он нормальный парень, кстати. Ещё в Тверском с ним беседовали и было видно, что у него нет желания во всём этом участвовать. Видимо, он после того разговора окончательно изменил свою позицию.

Гнобить ментов не надо, мы же не суки.

Поддерживаю щепетильность "разбора полётов", желаю стойкости и выдержки на этом пути. Много людей смотрит сейчас на Вас, а потому предлагаю источать лучшее, свойственное человеческой натуре! ПЛЗ.

Я не кровожадный и никого гнобить не собираюсь.
Я просто хочу справедливости.

(Удалённый комментарий)
Ну и не надо его дальше гнобить, раз правду сказал.
А то в следующий раз милиционеры будут знать: скажешь правду - будут гнобить и те и те.

Да что вы заладили... Кто его гнобит? Пусть живет, болезный.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
поздравляю! история, как я понимаю, беспрецедентная

Не скажу за Россию, а вот по меркам Беларуси это вообще фэнтэзи какое-то, ей-богу.

ЗЫ: Сам отсидел 10 суток после событий 19 декабря, мой пасынок отмотал все 15, жена и супружеская пара друзей, где муж - инвалид I-ой группы получили штраф триста баксов каждый по обвинению, которое в три раза более высосанное из пальца, чем у Ильи.

после аналогичного признания судье товарищем капитаном о том, что он меня не задерживал, а только составлял документы и что он сам понимает, что это неправильно и что такая практика существует столько сколько лет он работает (8 лет), судья один, хрен, признал меня виновным и дал штраф 800 р.

(Удалённый комментарий)
не припомню такого же случая, точно редкий случай

Чарухин молодец, что не поступился с совестью, не стал жить по лжи и раскаялся
наказывать нужно не Чарухина (хотя минимально стоит), а тех кто дал ему преднамеренно незаконный приказ

а Боровкова теперь выглядит полной дурой со своими заказными приговорами ареста, собственно как ее руководство

Точно. Хороший судья, а таких много, поняв, что это липа, развалил бы дело в суде.
А сейчас она будет выглядить - дура-дурой.

Отлично, Илья! Только ради вот такого результата все эти триумфальные стоили того!

Навальный даже про это написал. Ждёт от вас

Навальный даже про это написал. Ждёт от вас действий. И мы все ждём.

http://navalny.livejournal.com/550139.html?view=64415739#t64415739

РОССИЯ БЕЗ ПУТИНА!!!!!

ИЛЬЯ!!!!! ЕСЛИ ВЫ НЕ РАСКРУТИТЕ ЭТО ДЕЛО ДО САМОГО КОНЦА , НЕ ЗАГНОБИТЕ ЭТИХ МУСОРОВ ПОДМИТОВАННЫХ, Я ВАС УДАРЮ...
ПИШУ, А САМОГО ТРЯСЁТ ОТ ЗЛОБЫ НА ЭТИХ ПОГАНЦЕВ!!!. НАДО ИХ ВСЕХ ТАК ЗАГНОБИТЬ ЧТОБЫ ОНИ БОЯЛИСЬ ДАЖЕ ПОДОЙТИ В ВАМ, НЕМЦОВУ, УДАЛЬЦОВУ, ТОРУ, КОСЯКИНУ, ЛИМОНОВУ!!!!!! ВЫЛОЖИТЕ ФИО НАЧАЛЬНИКОВ ЭТОГО МЕНТА.
РОССИЯ БЕЗ ПУТИНА!!!!!!!

Re: РОССИЯ БЕЗ ПУТИНА!!!!!

Даже если вас трясет от злобы, не пишите капсом. Читать плохо.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
ну правильно
нормальные люди кто не хочет быть попкой а действовать по закону с ментовки бегут
у судьи наверное тоже уже все под диктовку написанно было а тут такой косяк со свидетелем

Я думаю, надо добиваться уголовного дела по отношению к таким сотрудникам.
Людей сажают просто так по приказу. Вас-то на пять суток, а случаи бывают когда на года. Надо дать понять, что ответственность будут нести при любом раскладе.
А гнобить, действительно, никого не надо.
Удачи

оказывается, максимум - дисциплинарное взыскание

"наш закон предусматривает наказание за лжесвидетельство по уголовным, гражданским или арбитражным делам, а по административным делам граждане могут быть наказаны за лжесвидетельство штрафом от 1000 до 1500 рублей, а несколько категорий государственных служащих, в том числе и милиционеры, – только дисциплинарным взысканием. То есть, милиционера за лжесвидетельство в административном суде может наказать только его начальник, по указанию которого он, скорее всего, и совершает лжесвидетельство."

http://lm-alexeeva.livejournal.com/18497.html

Даёшь пиар для честного мента!

Так может потом этого парня и пропиарить, в хорошем смысле слова! После того как сам получит приговор - ЧЕСТНЫЙ МЕНТ! Ральные кадры для новой полиции!

(Удалённый комментарий)

Заблеял, "козья" рожа...

"Валить" цветного до талого надо, а не исповедовать! Прям, "отец Терез", а не Яшин...

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (с)

То, что мент признался.. ничего не даст.
Я был на процессах с этой судьей.
Там прокуроры не могли пары фраз связать, а свидетели затыкалиь после первого вопроса и путались в показаниях..

И тем не менее, Ухналева выносила обвинительный приговор :(

Зато в отличии от Сташиной, она смешно оправдывается в своих решениях за несостыковки в деле